Решение № 2-967/2018 2-967/2018~М-879/2018 М-879/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-967/2018

№2-967/18

32RS0021-01-2018-001378-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО1,

представителя ответчика администрации Новозыбковского района ФИО3,

представителя третьего лица администрации Шеломовского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новозыбковского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к СХПК «Родина» и администрации Новозыбковского района о признании за ней в порядке приватизации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в указанном жилом помещении проживает вместе с членами своей семьи. В целях реализации своего права на приватизацию она обратилась к ответчикам с заявлениями о приватизации дома и земельного участка, в чем ей было отказано. Считает отказы в приватизации необоснованными, поскольку ранее она не участвовала в приватизации, дом, в котором она зарегистрирована и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением. То, что СХПК «Родина» не принял мер по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, нарушает её право приватизировать его. Поскольку земельный участок и находящиеся на нем объекты следуют судьбе друг друга, она имеет право и на приобретение в порядке приватизации земельного участка. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям. В дополнение она и её представитель пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование супругу истца - ФИО1 колхозом «Родина», в котором он работал в качестве тракториста, вместе с земельным участком. Семья И-ных проживает в указанном жилом помещении с 1990 года, улучшает его, возводит постройки на земельном участке, пользуется им. В то же время в приватизации жилого помещения и земельного участка истцу незаконно отказывают. При этом уточнили, что право на приватизацию жилого дома нарушено СХПК «Родина», который без достаточных на то оснований не передал жилое помещение в муниципальную собственность и незаконно отказывает в приватизации дома, в связи с чем соответствующие исковые требования адресованы исключительно ему. Право же на приватизацию земельного участка нарушено администрацией Новозыбковского муниципального района, как лицом, которое вправе принять решение о передаче указанного имущества в собственность истца в порядке приватизации, однако отказывает в этом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 согласился с обоснованностью заявленных исковых требований, заявив об отсутствии у него самостоятельных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представила.

Представитель СХПК «Родина» ФИО6 исковые требования не признал. В обоснование своих возражений показал, что спорный жилой дом не входит в состав государственного и муниципального жилищного фонда и не может быть приватизирован истцом согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что ранее уже было установлено судебным решением. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования также не признала. В обоснование своих возражений показала, что поскольку собственником <адрес>, расположенного по <адрес> является СХПК «Родина», то он и имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Основания для признания за истцом права на приватизацию земельного участка отсутствуют. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Шеломовского сельского поселения ФИО4 разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Определением суда от 24 октября 2018 года производство по иску ФИО1 в части требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

При разрешении иска в оставшейся части, изучив доводы ФИО1 и её представителя, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, с учетом позиции третьих лиц суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> по <адрес> с 1991 года.

Имеющими преюдициальное значение решениями Новозыбковского городского суда Брянской области от 06 ноября 2012 года и 19 марта 2015 года, постановленными по результатам рассмотрения исков о признании права собственности на указанный жилой дом, а также апелляционными определениями Брянского областного суда от 25 декабря 2012 года и 26 мая 2015 года (л.д.113113-117, 119-128), установлено, что данный дом принадлежит на праве собственности СХПК «Родина».

ФИО1 требует признать за ней право на расположенный по тому же адресу земельный участок в порядке приватизации.

Данный земельный участок находится в собственности государства, что также устанавливалось решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 марта 2015 года, а также апелляционным определением Брянского областного суда от 26 мая 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный земельный участок (л.д.105-106) администрация Новозыбковского района Брянской области уполномочена распоряжаться этим земельным участком.

Из содержания искового заявления следует, что истица обратилась в администрацию Новозыбковского района с заявлением о передаче земельного участка, расположенного по <адрес> ей в собственность в порядке приватизации.

При этом из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о намерении приобрести земельный участок в администрацию района обращался ФИО1 (л.д.11).

04 сентября 2018 года в приватизации земельного участка мужу истицы ФИО1 было отказано в связи с тем, что собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, является СХПК «Родина», который имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду (л.д.11).

В судебном заседании указанное обстоятельство было подтверждено истцом и ФИО1, который при этом подтвердил отсутствие у него намерений приватизировать земельный участок.

Вместе с тем наличие спора между сторонами было подтверждено в судебном заседании представителем администрации Новозыбковского района, заявившим об отсутствии у ФИО1 права на приватизацию земельного участка.

Права на земельные участки, в том числе право собственности на них, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

Оснований для возникновения права собственности перечислены в ст.218 ГК РФ. В частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" устанавливает право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке.

Использование жилого дома, принадлежащего СХПК «Родина», на основании договора найма жилого помещения, права на приватизацию земельного участка, на котором тот расположен, не порождает, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новозыбковского района Брянской области о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан