Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-628/2019

Дело № 2-628/2019

УИД 42RS0020-01-2019-000612-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 06 июня 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страховавнию вкладов» к ФИО1 (<данные изъяты>) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2019 года в размере 107 704,36 рублей, а именно: 72 081,03 рубля –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 706,85 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2019; 17 916,48 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с 01.02.2017 по 19.03.2019; взыскать с 20.03.2019 года с ответчика в его пользу начиная с 20.03.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с 20.03.2019 года с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354,09 рубля.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 – Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 78 486,41 рублей на 36 месяцев (до 30.08.2019) с уплатой процентов за пользование кредитом: за период с 06.09.2016 по 31.01.2017– 43,71 %, на оставшийся срок – 19,10 % годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № 00360815001623 от 05.09.2016 наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности По состоянию на 20.03.2019 размер задолженности ответчика составил 107 704,36 рублей, а именно: 72 081,03 рублей –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 706,85 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.09.2016 по 19.03.2019; 17 916,48 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с 01.02.2017 по 19.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО5) О.В. в судебном исковые требования признала частично, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки за период с 01.02.2017 по 19.03.2019, а также с 20.03.2019 за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств будет являться 0,01%. Пояснила, что 05.09.2016 оформила кредит на сумму 78 486,41 рублей, платила за кредит 2 раза, более не платила, кредит оформляла для другого человека, деньгами не пользовалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного во времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что 05.09.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком ФИО3 (в настоящее время ФИО1) был заключен договор о потребительском кредитовании № 00360815001623. Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 78 486,41 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом: 43,71 % годовых с даты предоставления кредита по 31.01.2017 и 19,10 % годовых за период с 01.02.2017 по 30.08.2019.

Согласно пункту 12 указанного договора в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что ответчиком произведена оплата основного долга в размере 6 405,38 рублей.

30.08.2019 срок предоставления кредита истекает.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности по основному долгу будет следующим:

78 486,41 рублей – 6 405,38 рублей = 72 081,03 рублей.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2016 по 19.03.2019 составил 17 706,85 рублей, что ответчиком не оспорено.

Ответчику также начислена неустойка за период с 01.02.2017 по 19.03.2019 года исходя из 0,1 % в день в размере 17 916,48 рублей, что ответчиком не оспорено.

Однако исчисление данной неустойки из указанного процента суд считает необоснованным.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств может быть установлена только в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку за указанный период ответчику начислены проценты за пользование займом, то п.12 договора о потребительском кредитовании в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, в период начисления процентов за пользование займом противоречит смыслу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, в связи с чем расчет будет следующим:

за период с 01.02.2017 по 09.02.2017 – 9 дней:

((1 092,77 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 9 дней = 5,46 рублей;

за период с 01.03.2017 по 07.03.2017 – 7 дней :

((2 010,46 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 7 дней = 7,82 рублей;

за период с 01.04.2017 по 07.04.2017 – 7 дней :

((1 923,74 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 7 дней = 7,48 рублей;

за период с 03.05.2017 по 31.05.2017 – 29 дней:

((1 917,23 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 29 дней = 30,89 рублей;

за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 30 дней:

((3 976,71 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 30 дней = 66,28 рублей;

за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 – 31 день:

((6 031,81 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 31 день = 103,88 рублей;

за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 – 31 день:

((8 084,60 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 31 день = 139,23 рублей;

за период с 01.09.2017 по 02.10.2017 – 32 дня:

((10 170,70 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 32 дня = 180,81 рублей;

за период с 03.10.2017 по 31.10.2017 – 29 дней:

((12 258,24 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 29 дней = 197,49 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней:

((14 474,65 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 30 дней = 241,24 рублей;

за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 – 31 день:

((16 694,55 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 31 день = 287,52 рублей;

за период с 01.01.2018 по 09.01.2018 – 9 дней :

((16 694,55 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 9 дней = 83,47 рублей;

за период с 10.01.2018 по 31.01.2018 – 22 дня :

((18 659,47 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 22 дня = 228,06 рублей;

за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 – 28 дней:

((21 168,70 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 28 дней = 329,29 рублей;

за период с 01.03.2018 по 02.04.2018 – 33 дня:

((23 546,97 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 33 дня = 431,69 рублей;

за период с 03.04.2018 по 03.05.2018 – 31 день:

((25 833,10 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 31 день = 444,90 рублей;

за период с 04.05.2018 по 31.05.2018 – 28 дней:

((28 279,71 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 28 дней = 439,91 рублей;

за период с 01.06.2018 по 02.07.2018 – 32 дня:

((30 693,41 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 32 дня = 545,66 рублей;

за период с 03.07.2018 по 31.07.2018 – 29 дней:

((33 124,61 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 29 дней = 533,67 рублей;

за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 – 31 день:

((35 657,67 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 31 день = 614,10 рублей;

за период с 01.09.2018 по 01.10.2018 – 31 день:

((38 191,05 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 31 день = 657,73 рублей;

за период с 02.10.2018 по 31.10.2018 – 30 дней:

((40 765,53 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 30 дней = 679,43 рублей;

за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 – 30 дней:

((43 398,16 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 30 дней = 723,30 рублей;

за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 – 31 день:

((46 072,12 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 31 день = 793,46 рублей;

за период с 01.01.2019 по 09.01.2019 – 9 дней:

((46 072,12 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 9 дней = 230,36 рублей;

за период с 10.01.2019 по 31.01.2019 – 22 дня:

((48 774,45 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 22 дня = 596,13 рублей;

за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 – 28 дней:

((51 520,61 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 29 дней = 830,05 рублей;

за период с 01.03.2019 по 19.03.2019 – 19 дней:

((54 343,60 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 19 дней = 573,63 рублей;

за период с 20.03.2019 по 06.06.2019 (день вынесения решения суда) – 79 дней:

((72 081,03 рублей (просроченная сумма) Х 20) : 100 : 360) Х 79 дней = 2 883,24 рублей.

Сумма неустойки за указанный период составит: 5,46 рублей + 7,82 рублей + 7,48 рублей + 30,89 рублей + 66,28 рублей + 103,88 рублей + 139,23 рублей + 180,81 рублей + 197,49 рублей + 241,24 рублей + 287,52 рублей + 83,47 рублей + 228,06 рублей + 329,29 рублей + 431,69 рублей + 444,90 рублей + 439,91 рублей + 545,66 рублей + 533,67 рублей + 614,10 рублей + 657,73 рублей + 679,43 рублей +723,30 рублей + 793,46 рублей + 230,36 рублей + 596,13 рублей + 830,05 рублей + 573,63 рублей + 2 883,24 рублей = 12 886,18 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как предусмотрено п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч. Ст.65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплат, частично, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании пени только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности.

Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная пеня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит ее подлежащей снижению до 8 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.

При этом суд исходит из того, что обстоятельство того, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате займа, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер кредитной задолженности составит:

72 081,03 рублей + 17 706,85 рублей + 8 000 рублей = 89 867,88 рублей. В удовлетворении, остальной части требований, суд считает необходимым отказать.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом на будущее по день фактической оплаты основного долга.

Суд считает данные требования обоснованными, так как взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Поэтому проценты за пользование кредитом исходя из ставки 19,10 % годовых (предусмотренной договором) подлежат взысканию на будущее.

Подлежат удовлетворению также требования о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 07.06.2019 по день фактического погашения основного долга.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Однако поскольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на будущее время, то суд считает, что неустойка на будущее подлежит взысканию исходя из 20 % годовых, что соответствует требованиям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 года Банка «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 148440 от 16.04.2019 и истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 354 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) О.В. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2019 в размере 89 867,88 рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) О.В. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения, за период с 07.06.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 20 % годовых с 07.06.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) О.В. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управлениющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354,09 рублей (<данные изъяты>).

В удовлевторении остальной части исковых требований Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019.

Судья А.А.Лемза