Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-438/2019

07RS0006-01-2019-001091-67

Дело №2-438/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, р№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на трехэтажное здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 500,8 кв.м., площадью застройки 221 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № ей на праве аренды предоставлен земельный участок, общей площадью 13 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Договор аренды прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Указанные земельные участки прилегают друг к другу, имея общую границу. Разрешенное использование участков - под размещение объектов торговли. Желая осуществить строительство здания магазина, она обратилась в местную администрацию г.о.Прохладный КБР с заявлением о выдаче разрешения на строительство. После того, как она согласовала проектные документы со всеми без исключения коммунальными службами, Администрацией было выдано разрешение на строительство здания магазина, общей площадью 83 кв.м., площадью застройки 55 кв.м., датированное ДД.ММ.ГГГГ. за номером №. В ходе возведения спорного здания строители подрядной организации ошибочно допустили превышение площади застройки относительно площади принадлежащего ей земельного участка. На сегодняшний день на указанных участках располагается здание магазина, площадью 221 кв.м., что подтверждается актом Кабардино-Балкарского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В связи с тем, что застроенная площадь превысила площадь принадлежащих ей земельных участков, истицей были дополнительно выкуплены у АО «Автотранспортной компании» земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, общей площадью 42 кв.м и 52 кв.м. соответственно, которые прилегают к указанным выше участкам и находятся под возведенным зданием магазина. Итого, общая площадь земель, находящихся в ее пользовании, составляет 187 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было в этом отказано по причине несоответствия возведенного объекта разрешительной документации. В связи с тем, что в ходе возведения магазина строителями была превышена площадь разрешенной застройки, спорное здание формально имеет признаки самовольной постройки. Не оспаривая действий администрации, считает, что право собственности на спорное здание возникло у нее с момента его возведения. Вместе с тем, ввиду сложившейся ситуации она вынуждена обратиться в суд, так как во внесудебном порядке оформить спорное здание не представляется возможным. Полагая, что превышение площади застройки является незначительным, а также учитывая, что строительство здания осуществлено в полном соответствии с целевым назначением земельных участков, при том, что построенный объект недвижимого имущества не нарушает как архитектурный облик данной местности, так и права соседних землепользователей, в том числе администрации, не выходит за красные линии, здание возведено в полном соответствии с действующими строительными и санитарными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, ссылаясь на положения п.3 ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика местной администрации городского округа Прохладный КБР извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение по вышеуказанному заявлению на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика местной администрациигородского округа Прохладный КБР.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15), акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16), дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 обр. сторона -17), договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-21), является собственником земельного участка, общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-19) и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-26).

Также, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между местной администрацией г.о.Прохладный КБР (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 13 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9), согласно которому местная администрация передала ФИО1 в аренду по акту приема-передачи указанный выше земельный участок (л.д.10).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке (л.д.10 обр. сторона).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины; специализированные промтоварные магазины мебельные и автомобильные салоны. Предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5-7).

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. местной администрацией г.о.Прохладный КБР № истцу ФИО1 было выдано разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно акту обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. техником по инвентаризации строений и сооружений Прохладненского производственного участка Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № построено нежилое здание магазина, размерами: 1- этаж – 15.60*11.74 (м); 2- этаж – 11.74*16.67+(7.41+5.76)/2*0.51(м); подвал – 15.60*11.74(м); пристройка 5.99*2.44(м), застроенная площадь – 221,0 кв.м., общий объем здания 1959 куб.м, общая площадь здания - 500,8 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземный – 1. Процент готовности – 100% (л.д.12).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует, что истцом принимались меры к легализации возведенного им объекта недвижимости путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию магазина.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в местную администрациюг.о. Прохладный, КБР с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на объект недвижимости – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на что сообщением за № от ДД.ММ.ГГГГ. местной администрацией г.о.Прохладный, КБР в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина было отказано со ссылкой на п.п.3, п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ с указанием на несоответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство (л.д.27).

С целью выяснения вопроса, соответствует ли возведенная самовольная постройка установленным документацией по планировке территорииправилам землепользования и застройкиг.о.Прохладный или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а также действующим строительным, градостроительным требованиям и нормам, угрожает ли данное самовольное строение жизни и здоровью граждан истица обратилась к экспертам ООО «Единый Центр экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Единый Центр экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что здание магазина по адресу: <адрес> является трехэтажным, в том числе подземных – 1, назначение – нежилое, площадь застройки 221 кв.м., общей площадью 500,8 кв.м. Данное нежилое здание соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки г.о.Прохладный РФ, КБР», утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Прохладный, РФ, КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №: выполнено условие по функциональному использованию нежилого здания – объекты торговли. Анализ визуальных и физических конструктивных элементов объекта недвижимого имущества, а также качество выполненных строительно-монтажных работ и объемно-планировочное решение показали их соответствие требованиям основных нормативных документов в строительстве. Объект недвижимого имущества – здание магазина, не создает угрозы жизни и здоровью граждан находящихся как внутри, так и вне здания, поскольку его несущие и ограждающие конструкции построены в соответствии с основными нормативными документами в области строительства зданий и сооружений.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что строительство здания магазина произведено в границах и в соответствии с целевым назначением земельных участков, принадлежащих истице на праве собственности, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не установлено, при том, что ею в установленном законом порядке получено разрешение на строительство и предпринимались меры по его дальнейшей легализации, а также принимая во внимание отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина, общей площадью 500,8 кв.м. по адресу:<адрес>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехэтажное здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 500,8 кв.м., площадью застройки 221 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова