Приговор № 1-173/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 27 июня 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /ФИО1./

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

<Дата обезличена>, мировым судьей судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, /ФИО1./ , в соответствии с приговором мирового судьи Судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять механическим транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение /ФИО1./ сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.

Однако, /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и <Дата обезличена> около 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением Алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № по автодороге вблизи <адрес>, где совершил ДТП и был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области мл. лейтенантом полиции /К/

В 20 часов 35 минут <Дата обезличена> /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ в присутствии двух понятых инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области мл. лейтенантом полиции /К/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора <данные изъяты> на что /ФИО1./ согласился, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора <данные изъяты> поверка от <Дата обезличена>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <Дата обезличена>, произведенного <Дата обезличена> около 21 часа 38 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области мл. лейтенантом полиции /К/ , с использованием прибора ал-котектор <данные изъяты>, у /ФИО1./ , наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,915 мг\л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Мищенко Ю.Г./ поддержала заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 2-х лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику, как по месту жительства, так и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить /ФИО1./ , по ст.264.1 УК РФ наказание, в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

<Дата обезличена>, /ФИО1./ осужден был по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто /ФИО1./ <Дата обезличена> а в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, /ФИО1./ наказание не отбыто, и он состоит, в связи с этим, на учете в УИИ УФСИН России. Учитывая, что /ФИО1./ совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным постановить исполнять дополнительный вид наказания по этому приговору, самостоятельно.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ , не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание –300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное /ФИО1./ приговором мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением назначенного вида наказания и поведением осужденного /ФИО1./ возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова