Решение № 12-1973/2023 12-32/2024 от 26 декабря 2023 г. по делу № 12-1973/2023

Дело № 12-32/2024 (12-1973/2023, 43RS0002-01-2023-008781-41)


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Дружининой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 03.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 03.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Октябрьский районный суд г. Кирова ФИО2 подана жалоба, в которой просит определение от 03.11.2023 отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что 26.08.2023 в 12 час. 40 мин. по адресу <...>, произошло столкновение транспортных средств: ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и ЛАДА GAB110 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Отмечает, что при возвращении материала по факту ДТП в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение, должностным лицом в отсутствие проведения дополнительной проверки необоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности как в отношении заявителя, так и в отношении ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы уточнил, просит отменить определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 03.11.2023, вынесенное в отношении ФИО4, по доводам, приведенным им в жалобе. Также указал, что ФИО4 при управлении транспортным средством надлежало руководствоваться п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, в нарушение которых та не убедилась в безопасности своего маневра.

В судебном заседании ФИО4 возразила против удовлетворения жалобы ФИО2, указав, что при управлении транспортным средством она двигалась по своей полосе движения, на полосу встречного движения не выезжала, для осуществления маневра поворота направо лишь проехала чуть вперед, чтобы объехать яму на проезжей части, убедилась в отсутствии сзади нее транспортных средств, при этом ФИО2 при управлении транспортным средством догнал ее, и произошло столкновение их транспортных средств.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Заслушав ФИО2, ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из части 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, 26.08.2023 в 12 час. 40 мин. по адресу <...>, произошло столкновение транспортных средств: ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и ЛАДА GAB110 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно имеющемуся в материале проверки рапорту инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3, 26.08.2023 в 12 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ЛАДА GAB110 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №.

В ходе проверки 26.08.2023 должностным лицом от ФИО2 получено объяснение, из которого следует, что 26.08.2023 в 12 час. 40 мин. тот управляя автомобилем марки ЛАДА GAB110 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Фабричной в сл. Луговые со стороны сл. Лосево в направлении ул. Береговой в правом ряду за автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №. Перед перекрестком улиц Фабричной и Железнодорожной у движущегося впереди автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н №, включился левый указатель поворота, автомобиль стал смещаться влево и выехал на полосу встречного движения. Когда автомобиль заявителя практически поравнялся с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство начало резко совершать правый поворот на ул. Железнодорожную. Он (ФИО2) применил торможение и вывернул руль вправо, однако, столкновения избежать не удалось. Указал также, что правые колеса его автомобиля не двигались по обочине.

Также в ходе проверки 26.08.2023 было получено объяснение от ФИО4, из которого следует, что 26.08.2023 в 12 час. 40 мин. она, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Фабричной в сл. Луговые со стороны сл. Лосево в направлении ул. Береговой в правом ряду на расстоянии 30-40 см от правого края проезжей части. На перекрестке улиц Фабричной и Железнодорожной она, намереваясь совершить поворот направо, заранее включила указатель правого поворота и медленно двигалась в сторону указанного перекрестка. Заранее зная о наличии на указанном перекрестке ямы, и во избежание падения груза, закрепленного на багажнике автомобиля, решила проехать немного вперед, чтобы совершить маневр поворота сразу за ямой. Выполняя маневр поворота направо, почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля и увидела, что справа от нее остановился автомобиль марки ЛАДА GAB110 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №. Указала также о том, где и как двигался указанный автомобиль до столкновения, она не видела.

Из объяснения ФИО1 от 26.08.2023, полученного в ходе проверки следует, что она 26.08.2023 в 12 час. 40 мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке улиц Фабричной и Железнодорожной г. Кирова управлявшая данным автомобилем ФИО4 намеревалась совершить маневр правого поворота, включив заблаговременно соответствующий указатель правого поворота. По причине наличия ямы при съезде с ул. Фабричная на ул. Железнодорожная ФИО4 проехала немного вперед, чтобы совершить маневр поворота направо сразу за ямой. При этом она (ФИО1.) не видела, чтобы при проезде перекрестка управлявшая автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, ФИО4 смещалась влево перед совершением правого поворота.

В представленных материалах также имеется схема места совершения административного правонарушения от 26.08.2023, на которой, в том числе, зафиксировано место столкновения транспортных средств и указаны повреждения транспортных средств в результате ДТП.

По результатам проведенной проверки инспектором группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 в связи с невозможностью выявить в действиях участников ДТП нарушения ПДД 26.08.2023 были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которые решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.09.2023 отменены по причине неполноты проведенной проверки, материалы по факту ДТП возвращены командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение.

Как следует из имеющегося в материалах дела определения, вынесенного инспектором группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 03.11.2023, в котором должностным лицом приведены вышеуказанные объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО1., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на те обстоятельства, что на момент поступления 31.10.2023 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение указанного материала по факту ДТП, имевшего место 26.08.2023, срок привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что изложенные в обжалуемом определении от 03.11.2023, вынесенном должностным лицом в отношении ФИО4, обстоятельства по факту ДТП, фактически свидетельствуют о том, что состава какого-либо правонарушения в действиях ФИО4 не установлено.

При этом суд не дает оценку вынесенному должностным лицом определению от 03.11.2023 в отношении ФИО2, поскольку это выходит за пределы настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 03.11.2023, вынесенное в отношении ФИО4, подлежит изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 03.11.2023, вынесенное в отношении ФИО4, изменить:

отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина