Решение № 2-4245/2017 2-4245/2017~М-4149/2017 М-4149/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4245/2017

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-4245/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Омск 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Фальчевскому С.В., Кузьмичевой С.М., Галдину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Фальчевскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Фальчевским С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 188.630,16 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Фальчевским С.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности Фальчевского С.В., которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 112.029,68 рублей, процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Поскольку Фальчевский С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 125.382,34 рублей, в том числе: 101.434 рублей - задолженность по основному долгу, 21.591,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 2.357,19 рублей - проценты на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с Фальчевского С.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 125.382,34 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9.708 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada 210740, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет серебристо-красный, установив начальную продажную цену в размере, указанном в заявлении на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога».

Представитель истца Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фальчевский С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Ответчик Кузьмичева С.М. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство не признала, поскольку приобретая автомобиль у Фальчевского С.В., она являлась добросовестным приобретателем.

Ответчик Галдин К.А. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство не признал, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» отказать.

Выслушав Кузьмичеву С.М., Галдина К.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Фальчевским С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 188.630,16 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается копией выписки по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Фальчевским С.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности Фальчевского С.В., которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 112.029,68 рублей, процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Фальчевский С.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за его пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ответчик периодически допускал просрочки по уплате кредитных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ Фальчевский С.В. перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору составляет 125.382,34 рублей, в том числе: 101.434 рублей - задолженность по основному долгу, 21.591,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 2.357,19 рублей - проценты на просроченный основной долг, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Фальчевским С.В. был предоставлен залогодержателю Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» в залог автомобиль Lada 210740, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет серебристо-красный.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области владельцем транспортного средства Lada 210740, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет серебристо-красный, является Кузьмичева С.М.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фальчевским С.В. и Кузьмичевой С.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Кузьмичева С.М. приобрела у Фальчевского С.В. транспортное средство Lada 210740, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет серебристо-красный за 77.000 рублей.

Из представленного Кузьмичевой С.М. копии договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галдин К.А. приобрел у Кузьмичевой С.М. транспортное средство Lada 210740, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет серебристо-красный за 50.000 рублей.

В судебном заседании Галдин К.А. пояснил, что действительно он приобрел у Кузьмичевой С.М. спорное транспортное средство, при этом до составления и подписания договора купли-продажи он проверил транспортное средство на наличие запретов и обременений, которых не оказалось. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты указанного автомобиля он не нашел, поэтому на момент приобретения автомобиля ему не было известно о том, что транспортное средство находится в залоге у банка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ст. 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01.07.2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Как усматривается из материалов дела, Кузьмичева С.М. приобрела у Фальчевского С.В. спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Галдин К.А. приобрел у Кузьмичевой С.М. спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Доказательств того, что уведомление о залоге в отношении транспортного средства Lada 210740, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет серебристо-красный было зарегистрировано Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения Кузьмичевой С.М., а после Галдиным К.А. права собственности на автомобиль, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что ответчики Кузьмичева С.М. и Галдин К.А., приобретая спорный автомобиль, знали или должны были знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» не предприняло никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, несмотря на то, что вышеуказанный сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9.708 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика Фальчевского С.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы в размере 3.708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.382,34 рублей, в том числе: 101.434 рублей - задолженность по основному долгу, 21.591,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 2.357,19 рублей - проценты на просроченный основной долг, судебные расходы в размере 3.708 рублей, а всего 129.090,34 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья Н.Л. Усольцева



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Кредит Европа Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Усольцева Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ