Постановление № 44У-40/2017 4У-295/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 44У-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44 - У – 40

г. Якутск 19 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Горевой Л.Т.,

членов президиума - Дмитриевой Л.А., Кулагина А.А., Летучих Л.Е., ФИО1, ФИО2,

при секретаре Чемезове А.Г.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3 о пересмотре постановления Якутского городского суда от 31 октября 2016 года в отношении Б. об отказе в принятии представления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО4, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления, выслушав выступления адвоката Павлова П.Е., судебного пристава-исполнителя Н., поддержавших кассационное преставление, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) И., полагавшего удовлетворить кассационное представление, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года отказано в принятии представления судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановлением Якутского городского суда от 19 августа 2016 г. прекращено на основании ст. 762 УКРФ уголовное дело по обвинению

Б., родившегося _______ года в .........., не судимого; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25.000 рублей. Штраф подлежал оплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Щ. просит отменить постановление Якутского городского суда от 31 октября 2016 года в отношении Б. указывая, что постановление судьи об отказе в принятии представления судебного пристава-исполнителя не основано на законе; вывод судьи о преждевременности внесения судебным приставом-исполнителем представления сделан без учета положений ст. 103.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства перенесено на стадию прекращения уголовного дела. Необходимость повторного уведомления должника отпадает; Б. по истечении установленного судом срока сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю не предоставлены; представление в суд внесено уполномоченным надлежащим должностным лицом в порядке, установленном законом, поэтому у суда не имелось оснований отказа в принятии представления судебного пристава - исполнителя и рассмотрения по существу вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела и доводы кассационного представления прокурора, президиум находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановление судьи об отказе в принятии представления судебного пристава-исполнителя не основано на законе.

Вывод судьи о преждевременности внесения судебным приставом- исполнителем представления сделан без учета положений ст. 103.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 февраля 2007 года №229-ФЗ (в редакции закона от 3 июля 2016 года).

Согласно ч.1 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, исполняется по правилам, установленным данным законом, с особенностями, установленными указанной статьей.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 30 Закона об исполнительном производстве, при возбуждении судебным приставом- исполнителем исполнительного производства устанавливается срок добровольной уплаты долга, разъясняются последствия неуплаты.

Вывод суда о преждевременности внесения судебным приставом-исполнителем представления сделан без учета положений ст. 1031 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 февраля 2007 года № 229 - ФЗ (в редакции Закона от 3 июля 2016 г.).

Согласно ч.1 ст.1031 Закона об исполнительном производстве судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 104 УК РФ, исполняется по правилам, установленным данным законом, с особенностями, установленными указанной статьей.

В соответствии с ч.5 ст. 1031 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается.

Кроме того, с учетом требований ч.6 ст. 446.2, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, судом разъясняется лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа, необходимость самостоятельного предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, и последствия неуплаты в установленный срок (п.25.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 (в редакции от 29 ноября 2016 года).

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства перенесено на стадию прекращения уголовного дела. Необходимость повторного уведомления должника отпадает.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин.

Согласно резолютивной части постановления Якутского городского суда от 28 июля 2016 года Б. разъяснены последствия своевременной неуплаты судебного штрафа и его обязанности по представлению судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Однако, Б. по истечении установленного судом срока сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Требования ч. 6 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя, в случае непредставления должником сведений об уплате судебного штрафа, по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты, передать в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера, с постановкой вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

В данном случае 10-дневный срок предоставляется должнику, чтобы представить сведения об уплате судебного штрафа. По смыслу закона общие правила по возбуждению исполнительного производства и сбору судебным приставом-исполнителем необходимых материалов, подтверждающих материальную состоятельность должника, не действуют.

Помимо этого, представление в суд внесено уполномоченным надлежащим должностным лицом в порядке, установленном законом, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в принятии представления судебного пристава - исполнителя и рассмотрения по существу вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

В настоящее время вопрос об уголовном преследовании Б.остается актуальным, поскольку им не представлены сведения об уплате судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что является основанием для отмены постановления.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона признаются существенными, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ президиум считает необходимым отменить постановление суда отношении Б. с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щ. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда от 31 октября 2016 года в отношении Б. об отказе в принятии к рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя отменить и материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Л.Т. Горева