Приговор № 1-165/2017 1-712/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 06 июня 2017 года Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А. подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, защитника – адвоката Шегай С.В., регистрационный № и ордер №, при секретаре Аббасове Э.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 10.10.2016 примерно в 17 часов 30 минут находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, обнаружил полимерный стикер, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,320 гр., который он положил в правый передний карман джинс темного цвета надетых на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое вещество, которое он незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. 10.10.2016 примерно в 23 часа 05 минут, находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 6УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 35 минут 10.10.2016 до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в кабинете № ОП № 6 У МВД России по <адрес>, у гр. ФИО1 в правом переднем кармане джинс темного цвета, надетых на нем был обнаружен полимерный стикер, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество PVP (а- пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,320 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ. Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53), ранее не судим. Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 06.06.2017 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1- отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 10.10.2016 года в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, остаточной массой 0,300 г. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |