Решение № 12-89/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кувшинов Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чижикове В.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Белоусова Е.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 11 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 11 мая 2018 года Белоусов Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белоусов Е.А. обратился в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой, мотивируя тем, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он был извещен о дате и времени судебного заседания, однако его место работы находится за пределами г. Тында, он заблаговременно выехал с места работы в г. Тында, однако по пути у него пробило колесо в том месте, где отсутствует сотовая связь. Он с опозданием в 15 минут от времени судебного заседания позвонил на ТГСУ №1 и сообщил о причине опоздания, однако впоследствии узнал, что дело рассмотрено без его участия. В связи с тем, что он не мог явиться в судебное заседание, он был лишен возможности представить суду свои аргументы и доказательства. В тот день он был трезв, алкоголь не употреблял, никакого запаха алкоголя от него не было. В качестве основания для проверки сотрудник полиции указал в протоколе основание «запах алкоголя изо рта». Поскольку запаха алкоголя не было, то и у сотрудника ДПС не было оснований для проведения медосвидетельствования, а, следовательно, требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования является незаконным. Кроме того, он попросил сотрудника полиции предоставить сертификат на алкотестер, на что получил отказ. Считает, что он имел право убедиться в том, что будет проходить освидетельствование на исправном приборе. В материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие исправность алкотестера.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не сообщили. Судом определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 14 минут на 171 км автодороги «Лена» в г. Тында Амурской области Белоусов Е.А. управлял автомобилем марки «Тоуоtа Сгоwn», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белоусов Е.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления Белоусова Е.А. на медицинское освидетельствование: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеосъемка; видеозаписью совершенного административного правонарушения.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белоусова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Белоусова Е.А. в момент управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что основанием для отстранения Белоусова Е.А. от управления транспортным средством явилось наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, следовательно, требование сотрудника полиции об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 11 марта 2018 года следует, что основанием для такового явился отказ лица от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не опровергается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 является самостоятельным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отношении Белоусова Е.А., как к лицу, управлявшему транспортным средством, с применением видеосъёмки. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Белоусова Е.А. данные документы не содержат.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Белоусова Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами, отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, никаких возражений или дополнений со стороны Белоусова Е.А. не указано.

Доводы Белоусова Е.А. о том, что дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем он был лишен возможности представить суду свои аргументы и доказательства, является несостоятельным, поскольку доказательств этому не представлено.

Доводы о том, что Белоусову Е.А. отказано в предоставлении документов, подтверждающих исправность прибора алкотестер, несостоятельны.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также привлечении Белоусова Е.А. к административной ответственности, судом не установлено нарушений прав последнего. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, по настоящему делу мировым судьей соблюден.

С учетом изложенного, по делу не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Белоусова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Квалификация мировым судьей действий Белоусова Е.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Административное наказание Белоусова Е.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Белоусова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья Г.В.Кувшинов