Постановление № 1-505/2018 1-87/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-505/2018

... Дело №1-87/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя Р.Ф. Галеева,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.К. Гильфанова, представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

..., ..., ФИО1, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал у Т. наушники марки ... открыто похитив их, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания и до начала судебного следствия потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с применением с подсудимым. Указал, что материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО1 ... преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ... а ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно возмещен потерпевшему.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ... года рождения,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления настоящего постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - наушники фирмы ... переданные на хранение потерпевшему Т. - считать возвращенными владельцу Т..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев