Решение № 2-3069/2025 2-3069/2025~М-2133/2025 М-2133/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3069/2025

Дело №

УИД № 27RS0001-01-2025-003031-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Т-Страхование». ДТП оформлено путем подачи электронного извещения (ЕГПУ) посредством программного обеспечения, а также извещения о ДТП на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено ответчику заявление о страховом случае, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок АО «Т-Страхование» не был организован осмотр поврежденного транспортного средства, выплата также не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что представить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Она просила ответчика согласовать дату осмотра автомобиля. ФИО1 обратилась в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для проведения осмотра и определения стоимости ущерба, о дате осмотра автомобиля ответчик был извещен. Согласно экспертного заключения стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу, почтовых расходов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело выплату посредством почтового перевода в сумме <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, финансовая санкция в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказано.

Просит взыскать с АО «Т-Страхование» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического его исполнения, штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Т-Страхование», третье лицо ФИО3, ФИО5, финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить согласно заявленным требованиям. Дополнительно пояснил, что в материалах дела имеются сведения о том, что информация о ДТП передана истцом в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Т-Страхование», что подтверждается актом осмотра, представленным ответчиком, а также перепиской сторон, из которой следует убыток №№ АО «Т-Страхование» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «Т-Страхование» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения требований, просит снизить неустойку, штрафные санкции, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на услуги юриста удовлетворить в соответствии с требованиями о разумных пределах.

Заслушав представителя истца ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес>, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение направила в АО «Т-Страхование» документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Специалистом ответчика АО «Т-Страхование» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства № № по фотоматериалам. Согласно акту при осмотре установлено: «бампер П, кроншт Л бампер П, заглуш букс проушины, накл бамп пер хром», с учетом замены и окраски запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении указано на передачу информации о ДТП посредством программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления истца страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства по пер. Спортивному, <адрес>, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Т-Страхование» независимой экспертной организацией ООО «РКГ» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило истца об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также о необходимости представить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с указанным ответом, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты><данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило страховое возмещение посредством почтового перевода АО «Почта России» на имя истца по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, которые получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, финансовой санкции, штрафа.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, финансовая санкция в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно решению финансового уполномоченного, расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения произведен исходя из лимита ответственности <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлено экспертное заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Оценив представленное истцом в материалы дела экспертное заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит возможным принять его в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основанные на исходных объективных данных, выводы эксперта согласуются с материалами дела.

Поскольку ответчиком АО «Т-Страхование» не оспаривался результат данной экспертизы, представленное истцом экспертное заключение содержит ответы на вопросы, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Т-Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В случае, когда проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком без законных на то оснований, последний обязан выплатить заявителю страховое возмещение, что по своей природе является убытками, исходя из размера неисполненного обязательства, путем полного возмещения в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

В силу ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4).

Из содержания п. 6 этой же статьи следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (то есть <данные изъяты> 000 руб.), при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, водители вправе оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, в том числе при наличии разногласий, если причитающаяся потерпевшему сумма страхового возмещения за причинение вреда ТС не превышает <данные изъяты> руб., а также при отсутствии разногласий у участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах <данные изъяты> руб. (пп. «б» ст. 7, п. п. 4, 6, 8 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ).

Для оформления документов о ДТП могут использоваться, в частности, мобильные приложения «ДТП. Европротокол», «Помощник ОСАГО» или «Госуслуги Авто» (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ; Информация РСА; Письмо Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № МШ№).

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу, информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании; утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах <данные изъяты> 000 рублей данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. «в» п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА не располагает сведениями и копиями документов, подтверждающих оформление участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, с помощью мобильного приложения.

Вместе с тем, отсутствие информации у РСА не может являться основанием для нивелирования права истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 в силу приведенных норм права, после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ передала страховщику информацию о дорожно-транспортном происшествии посредством мобильного приложения страховщика, что подтверждается перепиской истца с персональным менеджером по урегулированию события ответчика, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и присвоением ДТП номера события №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах <данные изъяты> рублей, при этом износ деталей не должен учитываться. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право в одностороннем порядке заменить страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком АО «Т-Страхования» не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/ 2), что составляет 50 % от размера страховой выплаты, определенной судом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 10.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 9.9 настоящего Положения, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему (выгодоприобретателю) неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 10.3 Правил).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей * 1 % * <данные изъяты> дней; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, истец имеет право требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб.), т.е. за <данные изъяты> дней, размер которой с учетом произведенный выплаты неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%*<данные изъяты>)-<данные изъяты>), а также же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), т.е. за <данные изъяты> дня, размер которой составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*1%*<данные изъяты>), всего размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., а с учетом лимита ответственности страховщика – <данные изъяты>.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком АО «Т-Страхование» не приведено убедительных доводов в обоснование своих требований о снижении неустойки и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее уменьшения, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Судом установлено, что ответчиком АО «Т-Страхование» не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в связи с чем, суд не усматривает оснований снижения заявленной неустойки, поскольку учитывая период неисполнения обязательств, неустойка в лимите ответственности в размере <данные изъяты> рублей, отвечает критериям соразмерности.

Таким образом, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей выплаченная неустойка по решению финансового уполномоченного).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав все понесенные истцом расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (изучение документов, составление искового заявления, претензии, представление интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек в <данные изъяты> 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи, с чем подлежит снижению до <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Кроме того, с АО «Т-Страхование» подлежат взысканию почтовые расходы в <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально (<данные изъяты> рублей расходы по отправке заявления + <данные изъяты> рублей расходы по отправке уведомления + <данные изъяты> рубля расходы на отправку претензии + <данные изъяты> рубля расходы по отправке телеграммы).

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (статья 13).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 133 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключен договор на оказание услуг на проведение независимой технической экспертизы с АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ; стоимость, экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией не был своевременно организован осмотр транспортного средства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы, уведомим о дате проведения осмотра страховую компанию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, где страховой компанией был также составлен акт осмотра.

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства экспертом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», а ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, учитывая, что экспертное заключение составлено по результатам осмотра автомобиля, организованного истцом в целях установления размера ущерба, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Поскольку от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) страховое возмещение в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А.Соловьева