Решение № 2-996/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-996/2021

Дело № 2-996/2021

32RS0033-01-2021-000271-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием представителя истца Володарского РО УФССП России по Брянской области судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что на исполнении в Володарском РО УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №....-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 4 038 293,92 руб. В связи с недостаточностью денежных средств у ответчика для погашения обязательств, просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №....

В судебном заседании представитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что удержания в счет погашения задолженности производятся из пенсии ФИО2, однако данных денежных средств недостаточно для исполнения обязательств. Кроме того, за должником числится автомобиль, однако он не может его предоставить, так как фактически им не обладает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица АО «Российской Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 680 220,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 3 358 073,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производство №....-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, установлено удержание в размере 50% в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Брянском отделении №.... ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк»,

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №...., назначение объекта: для ведения садоводства; доли в общей совместной собственности на жилое помещение, площадью <сведения исключены> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; а также <сведения исключены> доли в общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <сведения исключены> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, должно доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принятых мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе удержаний из пенсии в размере 50 %, недостаточно для погашения ответчиком задолженности.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Брянской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, значится транспортное средство ГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №...., VIN №..... Однако взыскатель с заявлением о розыске указанного имущества не обращался.

Таким образом, учитывая общую задолженность ФИО2 на день рассмотрения настоящего искового заявления, которая составляет 3 998 614,2 руб., учитывая длительность неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №....-СД от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова