Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-581/2020

74RS0014-01-2020-000832-22

Дело № 2-581/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 ноября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) Верхнеуфалейский филиал к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Верхне-Уфалейского филиала (далее - ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик), ФИО2 (далее - поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновали тем, что 21 июня 2019 года между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 202000 руб. под 15,5% годовых за пользование кредитом на срок по 25.05.2022 года. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит обеспечивается поручительством ФИО2 (договор поручительства № № от 21.06.2019 года).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на 02.10.2020 года в размере 140405 руб. 04 коп., из которых: срочная задолженность – 115750 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 17250 руб. 00 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 6994 руб. 05 коп., неустойка – 410 руб. 99 коп.

Просят взыскать указанную сумму с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно, а также взыскать проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 02.10.2020 года 133000 руб. 84 коп., в размере 15,5% годовых, начиная с 03.10.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4008 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил уточненный расчет задолженности по состоянию на 17 ноября 2020 года, согласно которому размер задолженности составляет 130307 руб. 67 коп., из которых: срочная задолженность – 110000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 11699 руб. 49 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 7765 руб. 87 коп., неустойка – 842 руб. 31 коп.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который является по сведениям отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области адресом регистрации ответчика, судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении дела в суд ответчиком не представлено, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от 21 июня 2019 года (далее - Договор), заключенному между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 202 000 руб. на цели личного потребления на срок по 25 мая 2022 года с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки (ежемесячно не позднее 25 числа месяца) и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

За надлежащее исполнение обязательств заемщиком поручился ФИО2 (договор поручительства № № от 21 июня 2019 года).

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 202000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением от 21 июня 2019 года, выпиской из лицевого счета. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, что в соответствии с кредитным договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17 ноября 2020 года (дата рассмотрения дела) составляет 130307 руб. 67 коп., из которых: срочная задолженность – 110000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 11699 руб. 49 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 7765 руб. 87 коп., неустойка – 842 руб. 31 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиками не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по кредитному договору, допускали нарушение сроков внесения кредита и внесение платежей не в полном объеме, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора поручительства № № от 11.02.2019 года, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, это, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать с ответчиков проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 ноября 2020 года в размере 7765 руб. 87 коп. и о взыскании с ответчиков в пользу Банка процентов по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 121699 руб. 49 коп. с 18 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиками подлежат возмещению солидарно расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 4008 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 21 июня 2019 года по состоянию на 17 ноября 2020 года в размере 130307 (сто тридцать тысяч триста семь) рублей 67 копеек, из которых: срочная задолженность – 110000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 11699 рублей 49 копеек, неуплаченные проценты по кредиту – 7765 рублей 87 копеек, неустойка – 842 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 17 ноября 2020 года 121699 рублей 49 копеек, в размере 15,5% годовых, начиная с 18 ноября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга или его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 4008 (четыре тысячи восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2020 года.

Судья: Н.Е. Шунина