Апелляционное постановление № 10-130/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-130/2017

Дело № 10-130/2017 .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием прокурора Гурьева Р.В.,

защитника адвоката Кулединой Э.Е.,

потерпевшей гр. П.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 06.09.2017 года, которым:

ФИО1, ....., осужденному

05.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на 1 месяц 20 дней,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 05.07.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, по представлению начальника ..... ГУФСИН России по Пермскому краю неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев исправительных работ заменена осужденному ФИО1 на 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал о не согласии с указанным постановлением, поскольку считает, что наказание ему назначено слишком суровое, просит заменить наказание на исправительные работы. Указывает на то, что не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, признает, что допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания по приговору суда в виде объективных причин, о чем сожалеет.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебное заседание осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд находит возможным рассмотреть жалобу осужденного в его отсутствии.

Защитник-адвокат Куледина Э.Е., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Гурьев Р.В., потерпевшая гр. П.Э. апелляционную жалобу осужденного не поддержали, поскольку находят постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Удовлетворяя представление начальника ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, судом установлено следующее:

24.07.2017 года осужденный к исправительным работам ФИО1 поставлен на учет в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю.

26.07.2017 года осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, об ответственности за неисполнение которых был предупрежден и дал соответствующую подписку, в которой обязался добросовестно относиться к труду, являться по вызову в ....., сообщать об изменении места жительства, был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, а при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

За период отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно не явился по предписанию для трудоустройства в течение 5 дней без уважительных причин, не явился в инспекцию по повестке, выданной на руки без уважительных причин, за что неоднократно предупреждался в письменной форме. В период с 09.08.2017 года по 15.08.2017 года в отношении осужденного сотрудниками инспекции проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьей обоснованно сделан вывод о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и замене данного наказания иным более строгим видом. Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано, поэтому апелляционная инстанция находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ..... ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного им преступления, соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 289.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....