Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019

дело № 2-199/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 мая 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Побережец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки в размере 259 297 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлениям к ответчику ООО «Петрострой» о взыскании неустойки в размере неустойки в размере 259 297 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере пятьдесят процентов от сумму присуждённой судом, мотивируя свое исковое заявление тем, что между истцом и ответчиком 29.01.2016 года был заключен договор № Д-к76-С/1 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии, с которым ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства квартиру с условным номером ******-Б, расположенную в секции Б, на 2-эм этаже, общей площадью 21.19 кв.м., в жилом доме на земельном участке по адресу: *****, микрорайон ***** *****, участок ******, кадастровый ******. Истец полностью оплатил, стоимость объекта долевого строительства в размере 1 313 780 руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 30.12.2017 года не выполнил, передал объект долевого строительства только 16.01.2019 года, чем по мнению истца нарушил его права и условия договора, в результате чего у него возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, морального вреда, штрафа.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, процессуальные права ему разъяснены и понятны, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик – ООО «Петрострой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не представил суду доказательств возможных опровержений по существу иска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Петрострой» уклоняется от явки в суд и необоснованно затягивает срок рассмотрения гражданского дела.

Суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор № Д-к76-С/1 участия в долевом строительстве жилого дома от 29.01.2016 года. В соответствии с условиями договора ответчик как «застройщик» принял на себя обязательства построить жилой дом на земельном участке по адресу: *****, микрорайон *****, *****, участок ******, кадастровый ******, ЖК ****», после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства квартиру (жилое помещение) общей площадью 21,19 кв.м. с условным номером 76-Б, секция Б, 2 этаж. Ответчик как «дольщик» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составила 1 313 780 руб. 00 коп (п.п. 1.1,1.2, 4.1 договора, л.д. 25-26).

Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру № 8002 от 01.09.2016 года, № 2534 от 15.03.2016 года, и чеками к ним, чек ордером от 03.12.2015 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 29.01.2016 г. по 01.09.2016 г. между истцом и ответчиком (л.д. 33-36).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанно, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям договора ответчик был обязан построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу в собственность жилое помещение квартиру - студию общей площадью 21,19 кв.м., располагающееся на 2 в секции Б.

Пунктом 1.4 договора установлено, что плановый срок окончания строительства 30.06.2017 г. (л.д. 25).

Согласно п. 5.2.4. договора при надлежащем исполнении дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору, закройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2017 года (л.д 28).

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 1 313 780 рублей исполнены в полном объеме.

Истец 16.01.2019 г. обратился к ответчику с претензией, в ответи на которую ответчик отказался выплачивать истцу неустойку в размере указанном истцом, предложив ему в индивидуальном опрядке рсаммотреть вопрос о заключении досудебного соглашения (л.д. 39-45).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства в сроки указные в договоре истцу передан не был, ответчик не представил суду доказательств того, что он уведомлял истца о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, предлагал внести изменения в договор, внес изменения в предусмотренный договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что стороной ответчика не оспаривается просрочка периода передачи истцу объекта долевого строительства, в следствии чего, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.12.2017 года по 15.01.2019 года.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что у истца возникло право на получение суммы неустойки за период 31.12.2017 года по 15.01.2019 года за нарушение обязательств по договору. По мнению истца, в его пользу с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 259 297 руб. 78 коп. Истцом в адрес суда представлен расчет неустойки, проверив который суд приходит к следующему.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из Информации Банка России Банка России от 15.12.2017 года «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,75 % годовых» следует, что с 18 декабря 2017 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 7,75 % годовых.

Из Информации Банка России от 09.02.2018 года «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,50% годовых» следует, что с 12 февраля 2018 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 7,50 % годовых.

Из Информации Банка России от 23.03.2018 года «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,25% годовых» следует, что с 26 марта 2018 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 7,25 % годовых.

Из Информации Банка России от 14.09.2018 года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,50% годовых» следует, что с 17 сентября 2018 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 7,5 % годовых.

Из Информации Банка России от 14.12.2018 года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,75% годовых» следует, что с 17 декабря 2018 г. размер ставки рефинансирования применительно к ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 7,75 % годовых.

На основании выше указанного, неустойка должна быть посчитана из расчета:

с 31.12.2017 года по 11.02.2018 года, 43 дней, по ставки 7,75 % годовых;

с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года, 42 дня, по ставки 7,5 % годовых;

с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года, 175 день, по ставки 7,25 % годовых;

с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года, 91 день, по ставки 7,5 % годовых.

с 17.12.2018 года по 15.01.2019 года, 30 дней, по ставки 7,75 % годовых.

С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана неустойка за несоблюдение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства

за период с 31.12.2017 года по 11.02.2018 года, то есть 43 дня в размере 29 187 руб. 81 коп. (1 313 780 х 7,75/100 х 1/300 х 43 х 2),

за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года, то есть 42 дня в размере 27 589 руб. 38 коп. (1 313 780 х 7,5/100 х 1/300 х 42 х 2),

за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года, то есть 175 дней в размере 111 123 руб. 89 коп. (1 313 780 х 7,25/100 х 1/300 х 175 х 2),

за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года, то есть 91 день в размере 59 776 руб. 99 коп. (1 313 780 х 7,5/100 х 1/300 х 91 х 2),

за период с 17.12.2018 года по 15.01.2019 года, то есть 30 дней в размере 20 363 руб. 59 коп. (1 313 780 х 7,75/100 х 1/300 х 30 х 2),

а всего за период с 31.12.2017 года по 15.01.2019 года 248 041 руб. 66 коп. (29187,81 + 27589,38 + 111123,89 + 59776,99 + 20363,59) таким образом, требование истца в части взыскании с ответчика неустойки в размере 248 041 руб. 66 коп., являются законными и обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности взыскания с ООО «Петрострой» в пользу истца неустойки в размере 248 041 руб. 66 коп.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта строительства, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 100 000 рублей.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона « О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по данному делу.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанно, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя по передачи объекта недвижимости ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Устанавливая размер компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 15 Закона, статьей 151, 1101 ГК Российской Федерации, а именно характера и степени нравственных страданий истца, фактическими обстоятельствами причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям (полу, возрасту), степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца за нарушение сроков передачи объекта строительства, с учетом характера и степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134 020 руб. 83 коп. ((248 041, 66+20 000)/100*50).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 680 руб. 42 коп. (((248 041 руб. 66 коп.-200 000)/100*1)+ 5200).

Суд, на основании указанного, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с 31.12.2017 года по 15.01.2019 года в размере 248 041 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего на общую сумму 268 041 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134 020 руб. 83 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 680 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Белолипецкий

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 года.