Решение № 12-25/2025 5-4/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Барышникова М.А. УИД 39RS0004-01-2024-004944-19

Дело № 12-25/2025 (№ 5-4/2025)


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Портовая Инфраструктура» на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО УК «Портовая Инфраструктура»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 января 2025 года ООО УК «Портовая Инфраструктура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ООО УК «Портовая Инфраструктура» просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает недоказанным совершение ООО УК «Портовая инфраструктура» вмененных ему действий, за которые предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Отмечает, что из предоставленных в дело справки и заключения специалиста, а также технической документации на резервуар следует, что действия по перевалке (выгрузке) светлых нефтепродуктов (дизельное топливо) осуществлял судовладелец. У Общества отсутствовали механизмы и средства для осуществления самостоятельной деятельности по перекачке нефтепродуктов. Резервуар, в который осуществлялась перевалка светлых нефтепродуктов, находится за пределами причала и относится к сухопутным объектам.

В судебном заседании защитник ООО УК «Портовая Инфраструктура» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на ее удовлетворении.

Начальник Калининградского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора по СЗФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагая состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО УК «Портовая Инфраструктура» к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении судьи выводы о том, что ООО УК «Портовая Инфраструктура», в нарушение требований подп. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года №2111, 10 октября 2024 года в 09:40 часов по адресу: <...>, на причале № 29 в отсутствие плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденного при наличии положительного заключения, выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производилась выгрузка дизельного топлива с судна «СГВ-ФЛОТ», то есть Общество осуществило погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в Калининградском морском порту с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Портовая Инфраструктура» постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 января 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно чч. 1, 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ, применяемой с 25 апреля 2023 года) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок на производство административного расследования не продлевает срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу примечания 2 к ст. 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения нарушения, а не со следующего дня. Если окончание срока давности приходится на нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО УК «Портовая Инфраструктура» к административной ответственности, имели место 10 октября 2024 года.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам права, срок давности привлечения ООО УК «Портовая Инфраструктура», подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 07 января 2025 года (22 календарных дня в октябре 2024 года + 30 календарных дней в ноябре 2024 года + 31 календарный день в декабре 2024 года + 7 календарных дней в январе 2025 года).

Вместе с тем, обжалуемое по делу постановление вынесено судьей районного суда 09 января 2025 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеуказанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение вышеизложенных положений закона суд первой инстанции вынес постановление о привлечении ООО УК «Портовая Инфраструктура» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ 09 января 2025 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав Общество виновным в совершении данного правонарушения и назначив ему административное наказание.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Московского районного суда г. Калининграда от 09 января 2025 года, вынесенное в отношении ООО УК «Портовая Инфраструктура» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 января 2025 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Портовая Инфраструктура» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья