Решение № 2-2110/2024 2-251/2025 2-251/2025(2-2110/2024;)~М-1502/2024 М-1502/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2110/2024

Дело № 2-251/2025 04 февраля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-002851-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 426,18 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что в период с 13.05.2020 по 05.03.2022 в результате ряда банковский переводов, осуществленных ФИО1, ответчик получил неосновательное обогащение. 13.05.2020 истец перевел ответчику 400 000 рублей, сумма с процентами на 24.07.2024 составляет 555 719 рублей; 29.12.2020 – 2000 рублей, сумма с процентами на 24.07.2024 составляет 2 706,97 рублей. Истец страдает когнитивными расстройствами и не имел возможности осознанно совершать данные действия и своевременно обратиться за защитой своих прав.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств, уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, представил отзыв и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписки по счету дебетовой карты № ФИО1 13.05.2020 произведен перевод денежных средств в размере 400 000 рублей и 19.12.2020 - на сумму 2 000 рублей на имя <данные изъяты>».

В обоснование возражений по существу заявленных требований ответчик указывает, что он осуществлял заботу, поддержку и уход за истцом и его супругой вплоть до смерти последней в мае 2022 года. Истец находился в здравом уме и памяти, что подтверждается справкой психиатра от 20.09.2019 года, совершал различные банковские переводы, распоряжаясь своими денежными средствами по своему усмотрению. На протяжении более трех лет истец не предъявлял каких-либо требований в отношении данных переводов, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца какого-либо психического заболевания, потери памяти. Доводы представителя истца о том, что истцу стало известно об оспариваемых переводах лишь в июне 2022 год ничем объективно не подтверждены.

При этом, из представленной банковской выписки следует, что истец в спорный и последующие периоды совершал как переводы с банковской карты, так и оплачивал покупки, получал заработную плату на указанную выше банковскую карту.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 05.08.2024 (направлено почтой 25.07.2024), то есть спустя более 4 лет со дня совершения денежных переводов. Оснований полагать, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и оснований для восстановления данного срока суд не усматривает, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.