Постановление № 1-336/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: защитника – адвоката Барышполь Л.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств Ш. на общую сумму 15500 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ путем снятия с банковской карты потерпевшей в банкомате по <адрес> в <адрес>, и причинившем последней значительный ущерб.

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, и претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшая указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому она простила подсудимого и претензий к нему не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым выписки по счету хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счету - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина