Решение № 2-4169/2020 2-4169/2020~М-4251/2020 М-4251/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4169/2020




Копия 16RS0050-01-2020-009750-67

дело № 2-4169/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Искандар», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении № по адресу: <адрес> произошло затопление, предположительно причиной затопления послужила течь сквозь стену, вызванная прорывом заглушек сточных труб. В результате затопления нежилого помещения на полу отошла плитка, гипсокартоновые перегородки намокли, отошла краска, на дверях, коробах и наличниках выявлены следы вздутия, следы намокания на офисной мебели. По данному факту составлен соответствующий акт. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключения стоимость ущерба составляет 111 800 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба в размере 111 800 рублей, расходы по на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 436 рублей и расходы на телеграммы в размере 637 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Искандар» с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Апекс-Татарстан» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственника жилого помещения возложена обязанность содержать принадлежащее ему имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, не нарушая права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе соседей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания указанной нормы следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда. При этом необходимо учесть, что причинная связь – это связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствие) и порождает его.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленного истцом Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ТСЖ «Искандар»: управляющего, техника, а также собственника нежилого помещения №, установлен факт затопления нежилого помещения №, по причине прорыва центральной магистрали (повреждение водопровода) из-за земельных работ, проводимых в рамках строительства второй ветки метрополитена. В результате залива нежилому помещению нанесен ущерб: намок пол, отошла плитка, стены намокли частично, повреждена краска на стенах, намокли гипсокартонные перегородки, вздулись нижние части дверей и дверных проемов, вместе с доборами, намокла мебель.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № подготовленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 21.07.2020г. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 54 631 рубль, стоимость восстановительных работ без учета износа составила 111 800 рублей.

Из письменного отзыва МУП «Водоканал» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в аварийную службу поступила заявка о водопроводной течи по <адрес>. В ходе проведенного обследования было установлено, что при проведении земляных работ строительной организацией ООО «Апекс-Татарстан» был поврежден водопровод Д=600мм, в результате чего произошло затопление микрорайона. 07.07.2020г. в диспетчерскую службу МУП «Водоканал» заявки о затоплении по <адрес> не поступали.

В материалы дела ответчиком представлен Акт о повреждении сетей № от 06.07.2020г., согласно которого при производстве земляных работ по <адрес> был поврежден магистральный водовод диаметром 600мм. Земляные работы производились подрядной организацией АПЭКС-Татарстан, в результате затопления произошло затопление <адрес>.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Однако источник залива нежилого помещения принадлежащего истцу не установлен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления причины затопления сторонами суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие причинно - следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и последствиями, в виде возникновения на стороне истца убытков суд считает, что вина ответчиков не установлена.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданского процессуальным кодексом РФ.

В виду недоказанности совокупности обстоятельств необходимых для возложения на ответчиков ответственности за причиненный истцу ущерб в виде залива нежилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Искандар», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возмещении ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

МУП "Водоканал" (подробнее)
ТСЖ "Искандар" (подробнее)

Судьи дела:

Хуснутдинов А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ