Решение № 1-109/2014 2-1-711/2020 2-1-711/2020~М-1-606/2020 М-1-606/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-109/2014

Мотивированное
решение 15.10.2020

№ 2-1-711/2020

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М.,

при секретаре Сергеевой Л.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор №1-109/2014 от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 22.05.2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Банку стало известно о том, что заемщик умер. После его смерти заведено наследственное дело, однако банк не располагает информацией о том, кто является наследниками умершего, а также о составе наследственного имущества. По состоянию на 27.06.2020 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 36 900 рублей 51 копейку.

Определением от 07.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1

Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что от принятия наследства отказалась в пользу семьи сына. С сыном совместно не проживала, и о кредитных обязательствах сына ей ничего известно не было.

Ответчик ФИО3 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 <дата> г.р. и ФИО5 <дата> г.р., исковые требования признала.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что 22.05.2012 года ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей.

Банком обязательства были выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №1-109/2014 от 22.05.2012 года содержащим собственноручную подпись ФИО2 в подтверждение получения последним денежных средств.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 23.06.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 36 900 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу 27 888 рублей 78 копеек и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 011 рублей 73 копейки.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Из наследственного дела №1-109/2014 после смерти ФИО2 следует, что наследниками принявшими наследство по закону являются: его супруга – ФИО3, сын ФИО4, дочь. ФИО5

При этом мать наследодателя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением в котором указала, что ею пропущен срок для принятия наследства после ФИО2, наследство она не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

<дата> ФИО3, ФИО5, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под номером №1-109/2014 находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 170 980 руб. 70 коп.

<дата> ФИО3, ФИО5, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 131 683 руб. 87 коп.

<дата> ФИО3, ФИО5, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами хранящиеся в подразделениях Уральского Банка ПАО Сбербанк, а также на остатки денежных средств на счетах.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1-109/2014 от 22.05.2012. ФИО2 умер. Размер не исполненных обязательств составляет 36 900,51 руб. При этом стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности наследодателя. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются: жена – ФИО3, сын – ФИО4, дочь ФИО5 Поэтому именно они должны нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору. Мать ФИО2 – ФИО9 наследство не принимала, в связи с чем подлежит освобождению об ответственности.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца, о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследниками наследство принято в равных долях, то и размер задолженности по кредитному договору должен быть распределен между наследниками в равных долях.

В месте с тем, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность за малолетних несут их родители, в связи с чем, по обязательствам ФИО5 и ФИО4 ответственность должна нести их мать ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 307 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 22.05.2012 года по состоянию на 27.06.2020 года в размере 36 900 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 27 888 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 011 рублей 73 копейки, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 02 копейки. Всего взыскать 38 207 (тридцать восемь тысяч двести семь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин