Решение № 2-1797/2019 2-1797/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1797/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчика – директора ООО «ДАР», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО2 к ООО «ДАР», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «ДАР», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ДАР заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>, сроком на 728 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В соответствии с графиком платежей от <дата обезличена> заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению <дата обезличена> между ЗАО ВТБ 24 (ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен>-п01, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению <дата обезличена> между ЗАО ВТБ 24 (ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО3 заключен договор залога <номер обезличен>-з01, предметом договора является транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан, <дата обезличена>, ПТС <адрес обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

<дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований <номер обезличен>, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (Банк ВТБ 24 (ПАО)) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении <номер обезличен> к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению <номер обезличен> к договору цессии, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение) - в том числе по договору поручительства и по договору залога, в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>, задолженность по процентам - 90 796 руб. 51 коп.

Поскольку платежей, направленных на погашение задолженности заемщиком не производилось, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 1 215 478 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с ООО ДАР, ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: <номер обезличен>) задолженность в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек; 2) Взыскать солидарно с ООО ДАР, ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: <номер обезличен>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 140 396 рублей 11 копеек; 3) Взыскать солидарно с ООО ДАР, ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: <номер обезличен>) сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> до момента полного исполнения решения суда; 4) Взыскать с ООО ДАР, ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 979 руб. 37 коп; 5) Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> – транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан, <дата обезличена> года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, идентификационный номер (VIN) – <номер обезличен>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., находящегося в собственности ФИО4.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «ДАР» и поручителем по кредитному договору <номер обезличен> в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за пределами срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причине неявки не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчикам были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они им не воспользовались по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ДАР заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>, сроком на 728 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В соответствии с графиком платежей от <дата обезличена> заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению <дата обезличена> между ЗАО ВТБ 24 (ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен>-п01, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению <дата обезличена> между ЗАО ВТБ 24 (ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО3 заключен договор залога <номер обезличен>-з01, предметом договора является транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан, <дата обезличена> года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> заключен договор уступки прав требований <номер обезличен> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги», согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «ГК Финансовые услуги» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с цедентом и заемщиками, указанным в Приложении <номер обезличен> к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению <номер обезличен> к договору цессии, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение) - в том числе по договору поручительства и по договору залога, в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>.; задолженность по процентам - 90 796 руб. 51 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Возврат основной суммы кредита и процентов по кредитному договору банк осуществлял списывая денежные средства и проценты с текущего счета, заемщик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> истцом в адрес ООО ДАР было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое при досудебном урегулировании спора осталось без ответа.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а следовательно передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «ГК Финансовые услуги», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ДАР заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>, сроком на 728 дней.

Условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Как видно по материалам дела, <дата обезличена> датирован последний платеж по договору в неполном размере согласно расчету задолженности, следующая дата платежа наступала <дата обезличена>, однако после <дата обезличена> платежи ответчиком не производились.

Согласно графика платежей по кредитному договору, последней датой платежа по кредитному договору являлось <дата обезличена>.

Таким образом, истец с исковыми требованиями мог обратиться в суд до <дата обезличена>. Настоящее исковое заявление, согласно штампу канцелярии Ленинского районного суда <адрес обезличен>, поступило в суд <дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности в 3 года.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца, суду не представлено.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО2 к ООО «ДАР», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО2 к ООО «ДАР», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ООО ДАР, ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН: <номер обезличен>) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 140 396 рублей 11 копеек; суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> до момента полного исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 979 руб. 37 коп; обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> – транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан, <дата обезличена> года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, идентификационный номер (VIN) – <номер обезличен>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., находящегося в собственности ФИО4, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова