Решение № 2-179/2021 2-179/2021(2-4622/2020;)~М-4466/2020 2-4622/2020 М-4466/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-179/2021

Дело № 2-179/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли- продажи от 27 марта 2008 года, на ..., площадью 402, кв.м., в ...Б по ... в г.Челябинске, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что на основании жилищного контракта долевого участия в инвестировании строительства жилья №521/Б от 30.03.2005г., акта приема- передачи жилого помещения от 20.11.2006г. являлся собственником квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: ...Б .... При регистрации жилого помещения, в имени истца была допущена описка, ошибочно указано имя истца как «ФИО1» вместо «ФИО1». Между истцом и ответчиком ФИО3 27.03.2008г. был подписан договор купли продажи спорной квартиры с целью для изменения имени истца в правоустанавливающих документах на квартиру. Договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, с ответчиком ФИО3 была договоренность о том, что в последующем после приезда истца в город Челябинск переоформит квартиру в собственность ФИО1. В последующем, ответчики ФИО3 и её супруг ФИО6 категорически отказались переоформлять квартиру, в связи с чем просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве соответчика привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил применить последствия недействительности сделки. Суду пояснил, что его постоянное место жительства в ..., а в спорной квартире проживает когда приезжает в гости к родственникам в г. Челябинск.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 приходится ей родным дядей, в указанной квартире проживает без ограничений и препятствий когда приезжает в г. Челябинск. С ФИО1 доверительные отношения, никаких договорных отношений нет. В квартире никогда не проживала, не вселялась, осуществляла совместно с супругом ФИО6 ремонт и ставила счетчики. Коммунальные услуги по квартире оплачивают ФИО1 и его сестра НСШ., которые фактически проживают по настоящее время. Ранее коммунальные платежи по указной квартире производила она.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, а также пояснил, что ...Б по ... в г. Челябинске была приобретена с его согласия, данный вопрос решался на семейном совете. В настоящее время в квартире проживают ФИО1 и его сестра НСШ Мебель в спорной квартире принадлежит ему и его супруге ФИО3 Спорная квартира была приобретена для улучшения жилищно-бытовых условий их семьи, поскольку они имеют троих детей.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителей ответчика ФИО3- ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании жилищного контракта долевого участия в инвестировании строительства жилья №521/Б от 30.03.2005г., акта приема- передачи жилого помещения от 20.11.2006г. ФИО1 являлся собственником квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: ...Б ..., что подтверждается жилищным контрактом №521/Б долевого участия в инвестировании строительства жилья от 30.05.2005г., актом приема- передачи жилого помещения от 20.11.2006г. (Том 1 л.д.47-50), что также сторонами не оспаривалось.

Из представленных документов жилищного контракта долевого участия в инвестировании строительства жилья №521/Б от 30.03.2005г., акта приема- передачи жилого помещения от 20.11.2006г. следует, что имя ФИО1 указано как «ФИО1». Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном Законом порядке (Том 1 л.д.22).

27 марта 2008 года между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: ...Б ... (Том 1 л.д.13).

Согласно п.4 указанного договора, указанная квартира продается за 950 000 руб., уплачиваемых до подписания настоящего договора.

Право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела (Том 1 л.д.15-17).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что фактически между ним и ФИО3 была совершена мнимая сделка для того, чтобы в последующем оформить право собственности на квартиру на его имя, но правильным указанием именем «ФИО1» в соответствии с документами. Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец действовал под влиянием обмана. Согласно дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: ...Б ..., ФИО1 лично подписал договор купли-продажи от 27.03.2008 года, что сторонами не оспаривалось. ФИО1 является правоспособным и дееспособным как в момент совершения сделки, так и в настоящее время. Следовательно, мог понимать значение своих действий и руководить ими. Факт оплаты коммунальных платежей, производимых за спорную квартиру ответчиком подтверждается квитанциями (Том 1 л.д.148-250, Том 2 л.д.14-13, 80-89). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КСН (приходится родной сестрой истца, тетей ответчика ФИО3) суду пояснила, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в ..., а когда приезжает в город Челябинск проживает в ...Б по ... в г. Челябинске. Постоянно в вышеуказанной квартире проживала до января 2021 года сводная сестра ФИО1- НСШ Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИРС (племянник истца по отцовской линии) суду пояснил, что ФИО1 приезжает в город Челябинск примерно около двух раз в 5 лет, последний раз до этого момента приезжал 3 года назад. Когда он приезжает из ..., то проживает в ..., расположенной в ...Б по .... Указанная квартира принадлежит родному дяде - ФИО1 О том, что ФИО1 продал указанную квартиру ФИО3 ничего не известно, среди родственников вопрос о договоре купли-продажи указанной квартиры никогда не вставал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛАС (племянница истца, двоюродная сестра ответчика ФИО3) суду пояснила, что ФИО1 принадлежит ..., расположенная в ...Б по .... О том, что идет спор между ФИО3 и ФИО1 ей стало известно от родственников.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КЮК (племянница истца по линии матери, родная сестра ответчика ФИО3) суду пояснила, что между ФИО1 и ФИО3 всегда были доверительные отношения, ФИО1 предоставил доступ к своим счетам и к квартире. В ..., расположенной в ...Б по ... ФИО3 никогда не проживала, имеет на праве собственности иное жилое помещение.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МЕЛ (племянница истца по линии матери, двоюродная сестра ответчика ФИО3), суду пояснила, что ФИО1 постоянно проживает в ..., по приезду в город Челябинск проживает в ..., расположенной в ...Б по ..., которая принадлежала ФИО1 Иного жилья в г. Челябинске у ФИО1 нет.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГАЗ (троюродная сестра ответчика ФИО3 по линии дедушки) суду пояснила, что о покупке ..., расположенной в ...Б по ... ФИО3 ей ничего не известно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля НАР (родственником сторонам не приходится) суду пояснила, что ФИО3 приобрела ..., расположенную в ...Б по ... в целях улучшения своих жилищных и бытовых условий. Фактически там не проживала и не вселялась, только со своим супругом сделали ремонт. Со слов ФИО3, известно, что в данной квартире жила её тетя Соня, потому что она обратилась к ФИО3 с просьбой вселиться в указанную квартиру, так как тетя не смогла оплатить ипотеку за свою квартиру и осталась без жилья.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЮХС суду пояснил, что в ..., расположенной в ...Б по ... делал ремонт по просьбе ФИО3 и ФИО6

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля на отчуждение квартиры у истца имелась, договор купли-продажи подписан ФИО1 собственноручно, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 27 марта 2008 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, не имеется, следовательно, применение последствий недействительности сделок, удовлетворению также не подлежат.

Суд также принимает во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, т.е. с 27.03.2008г. до 22.10.2020г. (дата обращения с данным иском в суд) ФИО1 с требованием к ФИО3, в суд о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительным не обращался.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен с ответчиком с целью изменения имени Юлдашева с «ФИО1» на «ФИО1», а следовательно должен быть признан недействительным, суд признает несостоятельными, не основанными на Законе.

Кроме того, согласно справки № МС/4-13688 от 28.09.2011г. отдела ОФМС России по Камчатскому краю в ..., выданной ФИО1 указано, что отделом УФМС России по Камчатскому краю в ... на его имя ФИО1 был оформлен и выдан паспорт гражданина РФ серии №, в связи с уточнением установочных данных, а именно имени с «ФИО1» на основании паспорта серии №, выданного 12.11.2004г. УВД г. ... (412-003) и свидетельства о рождении №, выданного хх.хх.хх ...

Кроме того, представителями ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной являются не законными, не обоснованными, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи ...Б по ... от 27 марта 2008 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-179/2021, т. 1, л.д.

УИД 74RS0005-01-2020-006080-81