Решение № 2-756/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1497/2024~М-1337/2024

Дело № 2-756/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 29 апреля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.

8 июля 2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, под 24,90 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет заемщика <№>.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

30 сентября 2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 5 июня 2015 г.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на 21 июня 2024 г. задолженность ФИО1 составила 430397,48 руб.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 8 июля 2014 г. в размере 430397,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 268605,43 руб., проценты в размере 21522,78 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 138930,61 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1338,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7503,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство в котором просил, отказать в удовлетворении требовании в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных документов судом установлено, что 8 июля 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб., под 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом договора погашение задолженности производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8772 рубля в соответствии с графиком платежей

Условиями договора (пункт 12) предусмотрено взимание банком неустойки.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, 5 июня 2015 г. им был совершен последний платеж в счет погашения задолженности. С указанного времени ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

По заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ 14 января 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 430397,48 руб., который на основании определения мирового судьи от 10 марта 2020 г. отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2024 г. составила задолженность по основному долгу –268605,43 руб., проценты в размере 21522,78 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 138930,61 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1338,66 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из положений статей 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимает во внимание, что платежи в счет погашения задолженности не вносятся ответчиком с июня 2015 г. Следовательно, с исковым заявлением о взыскании суммы долга истец должен бы обратиться в суд не позднее июля 2018 г., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в январе 2020 г.

Судебный приказ был отменен 10 марта 2020 г., однако, настоящим иском в суд Банк обратился только 29 июля 2024 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 8 июля 2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...