Решение № 71-147/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 71-147/2025

Судья Никулин Д.В.

Дело № 71-147/2025

УИД 59RS0025-01-2025-000403-17


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Садковой К.Е., с участием защитника Вепрева В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, его вина ничем не подтверждена, доказательств его действий, нарушающих какую-либо норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

ФИО1, потерпевшие Ую, Р., законный представитель АО «Агро-Альянс», представитель АО «Агро-Альянс» Х., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали. От представителя АО «Агро-Альянс» Б. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании в краевом суде защитник Вепрев В.Л., на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Вепрева В.Л., исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 октября 2024 г. в 08 часов 35 минут на 18 км 700 м автомобильной дороги Мокино – Майский Краснокамского городского округа Пермского края ФИО1 управляя транспортным средством УАЗ-315192, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево создал помеху в движении автомобилю LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, под управлением Ую, совершающему обгон по полосе встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ** Ую причинен легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2025 г. (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 октября 2024 г. (л.д. 7-10); протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 08 октября 2024 г. с фототаблицей (л.д. 11-27); схемой места совершения административного правонарушения от 08 октября 2024 г. (л.д. 6); письменными объяснениями Ую от 08 октября 2024 г. (л.д. 28); письменными объяснениями ФИО1 от 08 октября 2024 г. (л.д. 29); письменными объяснениями Р. от 08 октября 2024 г. (л.д. 30); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 октября 2024 г. (л.д. 61); заключением эксперта от 19 декабря 2024 г. № 701 м/д в отношении Ую (л.д.96-97); видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени. Имеющиеся иные в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи городского суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Доводы, приведенные защитником в судебном заседании о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения водителем Ую подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки доводам жалобы, а также приведенным защитником в судебном заседании содержание представленной видеозаписи исключает какие-либо сомнения, что ФИО1 при выполнении маневра поворота были созданы помехи в движении автомобилю LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ую Исходя из содержания видеозаписи в пошаговом ее просмотре следует, что на 16 секунде видеозаписи на автомобиле под управлением ФИО1 загорелись стоп сигналы и автомобиль замедлил движение, на 20 секунде водителем Ую изменено направление движения с выездом на встречную полосу движения, на 21 секунде на автомобиле под управлением ФИО1 загорелся левый указатель поворота на 22 секунде начал совершаться маневр поворота, на 23 секунде произошло столкновение транспортных средств на встречной для них полосе движения.

Таким образом, представленная видеозапись в совокупности с письменными объяснениями ФИО1 от 08 октября 2024 г. (позади транспортных средств не видел, посмотрел в левое зеркало заднего вида не обнаружил помех в движении и иных транспортных средств, приступил к маневру), письменными объяснениями Ую от 08 октября 2024 г. (впереди в попутном направлении двигался автомобиль УАЗ, начал совершать маневр обгона данного автомобиля, когда поравнялся с задней частью автомобиля УАЗ, увидел, что он начал осуществлять левый поворот, мер во избежание ДТП принять не успел) подтверждает, что при начале совершения маневра поворота ФИО1 транспортное средство под управлением Ую осуществляло движение по встречной полосе и выполняло маневр обгона его автомобиля, что предполагало обязанность ФИО1 соблюдать пункт 8.1 Правил дорожного движения и не создавать ему помехи в движении.

При этом следует отметить, что в силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не давала ФИО1 преимущества и не освобождала его от принятия мер предосторожности, в данном случае выполнения пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Несогласие с правовой оценкой, представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о неправильном разрешении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что доказательств его действий, нарушающих какую-либо норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, во внимание приняты быть не могут, поскольку указанный кодекс устанавливает ответственность за нарушение норм. В данном случае за вменяемое ФИО1 нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Ую названным кодексом предусмотрена административная ответственность. При этом совокупность представленных в дело доказательств подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на недоказанность вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подлежит отклонению, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии не относится к числу обстоятельств подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Иная оценка заявителем жалобы исследованных доказательств, применительно к имеющейся в настоящем случае дорожной ситуации не свидетельствует о неправильном установлении судьей обстоятельств данного дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 марта 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)