Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1674/2017

Дело № 2-1674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав Потребителей» в интересах ФИО1 к ООО ИК «Доступное жилье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав Потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИК «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201260,47 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование требований указано, что ответчик в нарушение договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома своевременно установленным порядком не передал объект, чем причинил нравственные страдания истцу.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав Потребителей», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 27,28).

Представитель ответчика ООО ИК «Доступное жилье» ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения по письменному отзыву, указывая на неверный период расчета неустойки истцом, период просрочки должен быть, рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт просрочки передачи объекта долевого строительства возник не по вине застройщика, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник) и ООО ИК «Доступное жилье» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>., находящуюся на первом этаже в этом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 760430 руб. и принять указанную квартиру в собственность. Срок передачи участнику объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оплата по договорам истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д.23). Ответчик же свои обязательства по передаче объектов долевого строительства в указанные в договорах сроки не исполнил.

Квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Суд установил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома (стр.5) застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче по договору № заказным письмом с уведомлением по почте (л.д.42-46).

Данное уведомление адресатом, то есть ФИО1, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

В соответствии с п. 3.2.2 и 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязуется приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи, в срок указанный в уведомлении застройщика о готовности объекта к передаче. В уведомлении застройщика указан срок принятия объекта в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объектов к передаче и передача объекта по акту возложена на застройщика.

Судом установлено, что данная обязанность застройщиком была исполнена. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4 ст.8 указанного закона).

Срок принятия квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления о готовности объекта к передаче.

Доказательств того, что ФИО1 потребовала от застройщика до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона, суду не представлено и материалы дела не содержат, как предусмотрено ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договоров в части сроков передачи квартир были нарушены и период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки истца является неверным.

Неустойка за просрочку передачи объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 132720,38 руб. (760430х11%х1/150х238).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, связанных с просрочкой.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки 238 день, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 50000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда всего в размере 2000 руб. в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 действиями ответчика, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу штраф, применив ст.333 ГК РФ, поскольку негативных последствий никаких не наступило в размере 2500 руб., и штраф в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав Потребителей» в размере 2500 руб., находя данный размер штрафа соответствующим последствиям нарушенного обязательства, поведения сторон.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО ИК «Доступное жилье» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Доступное жилье» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Доступное жилье» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав Потребителей» штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иска Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав Потребителей» в интересах ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «Доступное жилье» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Доступное жилье» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: п/п Копия верна.

Не вступило в законную силу 22.04.2018

Судья секретарь