Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-173/2020

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 08 октября 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505519,68 руб., из них 16779,14 руб. - задолженность по процентам, 488 271,34 руб. - задолженность по основному долгу, 469,20 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

Указывает также, что в соответствии с решением единственного акционерного банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 505519,68 руб., из них 16779,14 руб. - задолженность по процентам, 488 271,34 руб. - задолженность по основному долгу, 469,20 руб. - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам, также государственную пошлину в размере 8 255,00 руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Почта Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ОАО «Лето Банк» (впоследствии - ПАО «Почта Банк») заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 490000 рублей под 15,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе «Кредит Наличными»), которым выразил согласие на заключение договора № с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

Указанное выше Согласие содержит просьбу ФИО2 открыть счет в соответствии с Условиями предоставления кредита и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) - 490 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - плановая дата погашения, процентная ставка по кредиту - 15,0 % годовых, количество ежемесячных платежей - 176, размер платежа - 6900 рублей, периодичность платежей - до 14 числа каждого месяца.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заемщика условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 490 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на соответствующую сумму.

Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направило ФИО2 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредитному договору третьим лицам, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), очередной (последний) платеж должен быть осуществлен заемщиком не позднее даты возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить Клиенту заключительное требование. Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования (п. 6.6.2).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, направив ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), следовательно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения Банка в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Поскольку до принятия судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна:

Судья М.В. Вялых