Постановление № 1-168/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-168/2024

22RS0001-01-2024-001592-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Щербановской И.П.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Гасман М.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение № 522 и ордер № 015679 от 19.09.2024,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 06.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 7%, приговор вступил в законную силу 22.03.2024;

2) 30.08.2024 Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 06.03.2024, в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 13.03.2024 до 12 часов 44 минуты 15.03.2024, у ФИО5 (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), находящейся совместно с ФИО2 и спящей Потерпевший №1 в комнате дома ФИО6 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение

тайного хищения цепочки из золота 585 пробы с подвеской из золота 585 пробы с бриллиантом, имеющихся на шее спящей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле ФИО5 (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) рассказала ФИО2, и предложила совместно с ней совершить хищение цепочки из золота 585 пробы с подвеской из золота 585 пробы с бриллиантом, имеющихся на шее спящей Потерпевший №1, заранее пообещав совместно распорядиться похищенным имуществом. ФИО2 с предложением ФИО5 (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) согласился, вступив тем самым с последней в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения цепочки из золота 585 пробы с подвеской из золота 585 пробы с бриллиантом, имеющихся на шее спящей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО5 (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО2 договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, впоследствии похищенным они распорядятся совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющегося на шее, спящей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, ФИО5 (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления, ФИО2, подойдя, к спящей на полу в комнате, Потерпевший №1, руками, снял с шеи последней золотую цепочку «Нонна» 585 пробы, размером 40 см, весом 5,95 г. стоимостью 24948,35 рублей с золотой подвеской 585 пробы весом 0,39 г с бриллиантом стоимостью 2998,5 рублей, которые передал ФИО5 (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 27946,85 рублей.

С похищенным ФИО5 (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27946,85 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО5 (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО2 осознавали и понимали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желали наступления именно таких последствий.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором просила уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением с ним, так как ФИО2 полностью возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб, а также принес извинения, претензий к нему, она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и пояснил, что действительно возместил причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, извинился перед потерпевшей, извинения последней были приняты.

Защитник - адвокат ФИО7, полагала возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО2 юридически не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, а также принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник Алейского межрайонного прокурора ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что формально условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, соблюдены, однако ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения, причиненного преступлением материального ущерба и принесения извинений перед потерпевшей. Суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 на примирение, учитывая личность ФИО2, принимавшего участие в качестве добровольца <данные изъяты> учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства и характер вмененного подсудимому в вину преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - бумажную бирку от золотой подвески с бриллиантом; кассовый чек на покупку золотой цепи «Нонна»; подвеску из металла желтого цвета 585 пробы с бриллиантом, с родированием (маркировка «Кр 57 2.45 4/6 0.060 сt) весом 0,39 г, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1- оставить последней.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий И.П. Щербановская