Решение № 2-936/2018 2-936/2018 ~ М-698/2018 М-698/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-936/2018

Копия Дело № 2-936/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Балтика» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Балтика» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 439 828,38 руб. и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО1 <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 803 500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 46 399 руб., мотивируя свои требования чем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 154).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.(л.д.161-163)

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» (до переименования ОАО АКБ «Балтика») и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №№ на приобретение в собственность ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>. Сумма кредита составила 3 540 000,00 руб. Договор подписан сроком по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 14,9% годовых.

Согласно выписке по счету № кредит в сумме 3 540 000,00 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору ответчиками была предоставлена в залог <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 5 803 500 руб.

В течение срока действия договора Ответчики неоднократно нарушали условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере 6 439 828,38 руб., состоящая из:

- 3 356 637,26 руб. – просроченный основной долг;

- 836 969,71 руб. – проценты;

- 400 542,23 руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Балтика» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк в соответствии с «Условиями» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчики были надлежащим образом уведомлены о смене Кредитора.

Истец, путём направления писем в адрес Ответчиков, напоминал последнимо необходимости погасить задолженность перед ним.

Однако, до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-63).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиками суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 6 439 828,38 рублей.

Неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд не усматривает, поскольку ответчиками нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований истца, вызванных неисполнением обязательства по кредитному договору, следует обратить взыскание на <адрес>, кадастровый №.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 803 500 руб. (л.д. 7-9).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 46 399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО АКБ «Балтика» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Балтика» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 439 828,38 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 5 803 500,00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - однокомнатная <адрес> кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 40399,14 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 27 июня 2018 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>