Решение № 2-6976/2024 2-6976/2024~М-3485/2024 М-3485/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-6976/2024

2-6976/2024

50RS0№-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орматек» к М об обязании возвратить товар, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Орматек» обратилось в суд с иском к М об обязании возвратить товар, взыскании судебных расходов, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между М и АО «Орматек» были заключены договоры розничной купли-продажи товаров № и №.

25.08.2023г. в соответствии с указанными договорами розничной купли-продажи № и №от ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику следующие товары: 90-200 Кровать-тахта Lancaster 1 с подъемным механизмом Ясень Шимо светлый/Casa Лунный; 100-6-100 Бортик к кровати-тахте Lancaster 1 с подъемным механизмом левый Casa Лунный; 90-200-24 Colors Простыня на резинке Океан; 90-200 Tempur Матрас Cloud Elite 25 CoolTouch C; 90-200 Защитный чехол Dry Light.

ДД.ММ.ГГ от ответчика поступила устная претензия о замене товара, в удовлетворении требований было отказано по той причине, что от замены и возврата ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГ от ответчика поступило повторное обращение с требованием о возврате денежных средств в связи с выявленным недостатком – наличие химического запаха в товаре. ДД.ММ.ГГ в рамках рассмотрения претензии истец удовлетворил требование ответчика о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, что подтверждается платежными поручениями о выплате денежных средств в размере: платежное поручение № на сумму 16 000 рублей, платежное поручение № на сумму 191 710 рублей, платежное поручение № на сумму 40 920 рублей.

ДД.ММ.ГГ продавец обратился к покупателю с требованием о возврате товара и согласовании даты вывоза товара на ДД.ММ.ГГ, но безрезультатно. В дальнейшем истец неоднократно пытался связаться с ответчиком с целью определения даты вывоза товара по телефону, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, поскольку ответчик так и не вернул переданные товары по договорам № и №от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что ответчик так до настоящего времени и не возвратил истцу товары, переданные по договорам № и № от ДД.ММ.ГГ: 90-200 Кровать-тахта Lancaster 1 с подъемным механизмом Ясень Шимо светлый/Casa Лунный; 100-6-100 Бортик к кровати-тахте Lancaster 1 с подъемным механизмом левый Casa Лунный; 90-200-24 Colors Простыня на резинке Океан; 90-200 Tempur Матрас Cloud Elite 25 CoolTouch C; 90-200 Защитный чехол Dry Light, по мнению истца, со стороны ответчика присутствует неосновательное обогащение. Добровольно ответчик отказывается вернуть переданные товары по договорам № и № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем истец обратился в суд. Истец просит суд обязать ответчика передать АО «Орматек» следующие товары: 90-200 Кровать-тахта Lancaster 1 с подъемным механизмом Ясень Шимо светлый/Casa Лунный; 100-6-100 Бортик к кровати-тахте Lancaster 1 с подъемным механизмом левый Casa Лунный; 90-200-24 Colors Простыня на резинке Океан; 90-200 Tempur Матрас Cloud Elite 25 CoolTouch C; 90-200 Защитный чехол Dry Light, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в размере 5 686,30 рублей.

Представитель истца АО «Орматек» по доверенности К в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с помощью смс-сообщения и путем направления заказного почтового уведомления, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

На основании абз. 8 ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре, которым представляет собой требование истца о возложении на ответчика обязанности передать некачественный товар, является одним из гражданско-правовых способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между М и АО «Орматек» были заключены договоры розничной купли-продажи товаров № и №, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику следующие товары: по договору № Кровать-тахта Lancaster 1 с подъемным механизмом Ясень Шимо светлый/Casa Лунный, стоимостью 31 660 рублей; 100-6-100 Бортик к кровати-тахте Lancaster 1 с подъемным механизмом левый Casa Лунный, стоимостью 6 140 рублей; 90-200-24 Colors Простыня на резинке Океан, стоимостью 3 120 рублей, что подтверждается товарным чеком № ОР-230825-00559/30 от ДД.ММ.ГГ; и по договору № Tempur Матрас Cloud Elite 25 CoolTouch C, стоимостью 188 190 рублей; 90-200 Защитный чехол Dry Light, стоимостью 3 520 рублей, что подтверждается товарным чеком № ОР-230825-00428/30 от ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГ от ответчика поступила устная претензия о замене товара, в удовлетворении требований было отказано, поскольку от замены и возврата ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГ от ответчика поступило повторное обращение с требованием о возврате денежных средств в связи с выявленным недостатком – наличие химического запаха в товаре.

ДД.ММ.ГГ в рамках рассмотрения претензии истец удовлетворил требование ответчика о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

АО «Орматек» перечислило на счет ответчика М следующие денежные суммы:

в размере 191 710 рублей в счет возврата денежных средств по заказу №, согласно досудебной претензии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ;

в размере 40 920 рублей в счет возврата денежных средств по заказу №, согласно досудебной претензии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ;

в размере 16 000 рублей в счет возврата денежных средств, согласно досудебной претензии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснений представителя истца, товар находится у М

ДД.ММ.ГГ продавец обратился к покупателю с требованием о возврате товара и согласовании даты вывоза товара на ДД.ММ.ГГ, но безрезультатно. В дальнейшем истец неоднократно пытался связаться с ответчиком с целью определения даты вывоза товара по телефону, но безрезультатно.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием согласовать дату вывоза переданных товаров по договорам № и № от ДД.ММ.ГГ. В случае, если возвратить товары нет возможности, истцом заявлено требование о возврате денежных средств в размере стоимости товаров 238 770 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 475, ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в том числе в части товаров, входящих в комплект (статья 479).

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар. Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации покупателем права отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации покупателем своих прав в порядке ст. 503 ГК РФ, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, в связи с тем, что требование ответчика М, как покупателя, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, переданного по договорам № и № от ДД.ММ.ГГ: 90-200 Кровать-тахта Lancaster 1 с подъемным механизмом Ясень Шимо светлый/Casa Лунный; 100-6-100 Бортик к кровати-тахте Lancaster 1 с подъемным механизмом левый Casa Лунный; 90-200-24 Colors Простыня на резинке Океан; 90-200 Tempur Матрас Cloud Elite 25 CoolTouch C; 90-200 Защитный чехол Dry Light, было удовлетворено продавцом (истцом АО «Орматек»), ответчик обязан возвратить соответствующий товар истцу за счет последнего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по возврату соответствующего товара ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 686,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 686,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Орматек» (ИНН <***>) к М (паспорт <...>) об обязании возвратить товар, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать М передать АО «Орматек» за счет последнего

90-200 Кровать-тахта Lancaster 1 с подъемным механизмом Ясень Шимо светлый/Casa Лунный;

100-6-100 Бортик к кровати-тахте Lancaster 1 с подъемным механизмом левый Casa Лунный;

90-200-24 Colors Простыня на резинке Океан;

90-200 Tempur Матрас Cloud Elite 25 CoolTouch C;

90-200 Защитный чехол Dry Light.

Взыскать с М в пользу АО «Орматек» госпошлину в размере 5 686,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова