Решение № 2-5585/2024 2-5585/2024~М-4748/2024 М-4748/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-5585/2024Дело № 2-5585/2024 61RS0008-01-2024-007180-18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В., при помощнике судьи Кукаевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно административному материалу 24.06.2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС Suzuki SWIFT государственный регистрационный знак. №,), управлял ФИО1 и транспортного средства Chery Tiggo 8 б/н, управлял ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Suzuki SWIFT государственный регистрационный знак. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, На момент ДТП ТС Chery Tiggo 8 государственный регистрационный знак. 0000000 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». 10.07.2023 г. потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 157 867 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Suzuki SWIFT государственный регистрационный знак. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 157 867 рублей, расходы по оплате государственной пошлятины в размере 5 736,01 рублей, почтовые расходы. Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении неявившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Р. ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2023 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства Черри Тиго 8, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом № (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Свифт государственный регистрационный знак. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Черри Тиго 8 б/н под управлением ФИО2 Лицом виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, который управляя транспортным средством Сузуки Свифт государственный регистрационный знак. № совершил нарущение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Черри Тиго 8 б/н. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Сузуки Свифт государственный регистрационный знак. № принадлежит ФИО1 (л.д. 43). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, в предусмотренном законом порядке, застрахована не была. В результате указанного события, транспортные средства получили механические повреждения. Потерпевшая в ДТП ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля (л.д. 22). Выплата страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства Черри Тиго 8 б/н, принадлежащего ФИО2, на сумму 157 867 руб. была произведена истцом на основании выставленного ему ООО «Графит» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распоряжения на выплату (л.д. 30). Таким образом, АО «ГСК «Югория» по данном страховому случаю, на исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило потерпевшему сумму ущерба в размере 157 867 рублей, путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 31). Как установлено ранее и следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, застрахована не была. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Исходя из существа института страхования ст. 965 ГК РФ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, неправомерные действия ответчика, повлекли наступление страхового случая. Таким образом, действия ФИО1 при управлении автомобилем Сузуки Свифт государственный регистрационный знак. Р331КС 761, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо указывающие на наличие оснований для освобождения его от возмещения ущерба. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, учитывая, что истцом в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств произведена страховая выплата по возмещению причиненного в результате ДТП по вине ответчика ущерба, к АО ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, суд, основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер возмещения стороной ответчика оспорен не был, возражения относительно заявленной суммы ущерба не представлены, приходит к выводу, что исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежащие удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736,01 рублей. Требования истца о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих несение таких расходов и их размер. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 867 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 736 рублей 01 копейка. В остальной части в удовлетворении иска - отказать. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.01.2025 года. Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Цмакалова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |