Приговор № 1-178/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019. УИД № 66RS0028-01-2019-000856-71


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ирбитской межрайонной прокуратуры Уткина В.С.,

защитника Пономарева В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1, ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на веранде первой половины дома № по <адрес> обнаружил металлическую банку со смесью дымного пороха и бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, общей массой не менее 37, 5 грамма, и металлическую банку с дымным порохом массой не менее 144,0 граммов. Имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, указанные металлические банки с порохом и смесью порохов присвоил себе, то есть незаконно приобрел, и стал незаконно хранить в месте их обнаружения на веранде указанного дома.

После чего, в связи со сменой постоянного места жительства, обнаружил в газете «Частные объявления» объявление неизвестного лица об услугах частной перевозки, договорился с ним о перевозке личных вещей от своего дома по выше указанному адресу. В дневное время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение указанных взрывчатых веществ, умышленно, продолжая незаконно хранить две металлические банки с порохом, перевез их среди личных вещей в кузове автомобиля к дому № по <адрес>, и поместил банки с порохами на пол в кладовом помещении сеней, где продолжил незаконного хранить смесь дымного пороха и бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, общей массой не менее 37,5 грамма, и дымный порох массой не менее 144,0 граммов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, имея реальную возможность, сообщить и добровольно выдать указанные взрывчатые вещества правоохранительным органам, зная о том, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранение взрывчатых веществ, умышленно, в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 « 179 «О Видах продукции ((работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил указанные взрывчатые вещества до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 по 13:14 сотрудниками МО МВД России «Ирбитский» при проведении осмотра места происшествия в доме № по <адрес> на полу в кладовом помещении сеней дома были обнаружены и изъяты две металлические банки, с сыпучими веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: «вещество № 1-смесью изготовленных промышленным способом взрывчатых веществ: дымного пороха и бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, общей массой 37, 5 грамма. Вещество № 2 – взрывчатым веществом: дымным порохом, массой 144,0 грамма. Дымные и бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва и предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает фактические обстоятельства совершенного преступления и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его последствия, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным хранением взрывчатых веществ, за совершение которого предусмотрен единственный вид наказания в виде лишения свободы. Ранее ФИО1 не судим (л.д. 84), к административной ответственности не привлекался (л.д.103), в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (л.д.88), положительно характеризуется по месту жительства, сожительствует с ФИО3 (л.д. 104), имеет постоянные место работы и источник существования (л.д.105), кроме того, как указала свидетель ФИО3 она на детей получает пенсию и пособия в общем размере около 40 000 рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, два из которых являются инвалидами, признание вины, раскаяние подсудимого, ранее он не судим, его состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, сторонами в судебном заседании приведено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку применен особый порядок принятия судебного решения, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, всоответствии с которыми срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая степень общественной опасности содеянного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, того что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. О таком же наказании полагал и гособвинитель.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 - официально трудоустроен, не имеет инвалидности.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства в виде двух металлических банок с порохом, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», - передать в МО МВД России «Ирбитский» для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 667601001, код ОКТМО 65739000, р/счет <***> ФИО2 Банка России, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2019 года.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова

Подлинник приговора находится в томе 1 в уголовном деле № 1-178/2019 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.