Постановление № 1-365/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-365/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 23 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО1

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО3,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <данные изъяты> СО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела № 1-365/2018 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Тюмени находится уголовное дело по обвинению ФИО3 в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступившее с ходатайством <данные изъяты> СО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего ходатайства подсудно мировому судье, то есть к производству Центрального районного суда г. Тюмени оно принято ошибочно. В судебном заседании помощник прокурора ходатайствовала о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье, по поводу чего сторона защиты возражений не высказала.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуюсь п. 1 ч. 1 ст. 227, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО3 , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступившее с ходатайством <данные изъяты> СО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения обвиняемой ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников