Решение № 12-23/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

В административное дело № 12-23\2020г.

УИД 75RS0031-01-2020-000074-12

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

п. Ясногорск 19 февраля 2020 г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М.,

с участием сторон: представителя правонарушителя ФИО1 ФИО2 ( по доверенности),

представителя органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия главного инспектора Российской Федерации ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>

на постановление о назначении наказания Забайкальского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление Росприроднадзора) № 02-200\2019 от 09.01. 2020 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении наказания вынесенным Забайкальским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 02-200\2019 от 09.01.2020 года, должностное лицо <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным по ст.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба. В жалобе указал следующее. Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление Росприроднадзора) на основании Распоряжения от 17.10. 2019 года № 159 –Р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица « и Распоряжения от 23.10. 2019 года № 168-Р « О внесении изменений в Распоряжение от 17.10. 2019 года № 159-Р», проведена плановая выездная проверка в рамках государственного экологического надзора в отношении филиала « Харанорская ГРЭС» АО » Интер РАО-Электрогенерация». По результатам проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1 в составлен протокол об административном правонарушении № 02-200\2019, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания № 02-200\2019, которым должностное лицо <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным по ст.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Вина заключается в том, что в нарушение ч.3 ст. 19 Федерального закона « Об охране атмосферного воздуха» филиалом «Харанорской ГРЭС» мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий не согласованы в установленном порядке с Министерством природных ресурсов Забайкальского края. Указанное постановление считает незаконным в связи со следующим. В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствие ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В нарушение указанных норм, при вынесении протокола об административном правонарушении № 2-200\2019 и Постановления о назначении административного наказания № 2-200\2019, не достоверно указаны сведения о лице, совершившим административное правонарушение. <данные изъяты>» является ФИО1, подтверждается паспортом гражданина РФ, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией. Между тем, Протокол и Постановление, вынесены в отношении ФИО1. Просил постановление о назначении административного наказания № 02-200\2019 признать незаконным и отменить полностью ( л.д.).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, постановление отменить.

В судебном заседании представитель органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия главный инспектор Российской Федерации ФИО3 просил оставить постановление № 02-200\2019 от 09.01. 2020 года без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представил суду определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок № 02-200\2019 от 03.02. 2020г. Пояснил, что при составлении Протокола и Постановления была допущена опечатка, определением от 03.02. 2020 года, все исправлено. При составлении протокола присутствовал представитель ФИО1- ФИО2, возражений не высказал.

В судебное заседание не явился ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении дела. В судебном заседании 05.02. 2020года, ФИО1 пояснил, что работает <данные изъяты>, надлежащим образом извещался Росприроднадзором о проведении проверке, рассмотрении административного дела, все документы в рамках административного дела, получал.

Судья определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране атмосферного воздуха», в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, определяет и регулирует Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствие ч.3 ст. 19 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды", разработка нормативов в области охраны окружающей среды включает в себя:

проведение научно-исследовательских работ для обоснования нормативов в области охраны окружающей среды;

установление оснований для разработки или пересмотра нормативов в области охраны окружающей среды;

утверждение и опубликование нормативов в области охраны окружающей среды в установленном порядке;

оценку и прогнозирование экологических, социальных, экономических последствий применения нормативов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Как следует из представленных материалов, на основании утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок, Забайкальским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования издано Распоряжение от 17.10. 2019 года № 159 –Р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица «, Распоряжением от 23.10. 2019 года № 168-Р « О внесении изменений, внесены изменения в Распоряжение от 17.10. 2019 года № 159-Р».

Управлением 29.10. 2019 года проведена плановая выездная проверка в рамках государственного экологического надзора в отношении филиала « Харанорская ГРЭС» АО » Интер РАО-Электрогенерация».

По результату проверки Управлением составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие с ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ Росприроднадзором в отношении <данные изъяты>» ФИО1 в составлен протокол об административном правонарушении № 02-200\2019, на основании которого вынесено постановление № 02-200\2019 от 09.01. 2020 года о назначении административного наказания, которым должностное лицо <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным по ст.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 указал, что в нарушение статей 26.1, 29.10. КоАП РФ в Протоколе об административном правонарушении и Постановлении о назначении наказания, не достоверно указаны сведения о лице, совершившим административное правонарушение.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно определению об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок № 02-200\2019 от 03.02. 2020г., вынесенным ФИО3, внесены исправления в протокол, постановление, по административному делу, указано правильным считать о лице, совершившим административное правонарушение ФИО1

С учетом исследованных доказательств судья считает, что не имеется законных оснований для признания незаконным постановления № 02-200\2019 от 09.01. 2020 года в отношении ФИО1

Материалами дела подтверждено, что проверка была назначена с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок Управлением на 2019 год, размещенного на его официальном сайте; задачей проверки является установление факта соблюдения либо несоблюдения юридическим лицом обязательных требований действующих нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо не надлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствие с п.3 должностной инструкции <данные изъяты>» ФИО1, к прямым обязанностям относится осуществление руководства производственно-техническим отделом, за все аспекты деятельности, контролирует своевременное и надлежащее исполнение задач, стоящих перед отделом, проводит необходимую организаторскую работу с цехами по выполнению намеченных мероприятий, участвует в разработке перспективных и текущих планов, несет ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей. В п.1 Положения о производственно-техническом отделе, начальник отдела определяет трудовые функции отдела в пределах представленных прав и ответственности в соответствие заключенных трудовых договоров, отвечает за все аспекты деятельности, контролирует своевременное и надлежащее исполнение задач, стоящих перед отделом; п.3 обязанности отдела организация, контроль и отчетность за выполнение мероприятий по охране окружающей среды.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по статье ст.8.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление о назначении наказания вынесенное Забайкальским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 02-200\2019 от 09.01. 2020 года, о признании должностного лица <данные изъяты>» ФИО1 виновным по ст.8.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, со дня вручения.

Судья: В.М. Радченко

Решение вынесено в окончательной форме 21.02. 2020 года.