Решение № 12-161/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12-161/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Буй Костромской области

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 31.10.2017 года № 18810144171031458959 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31.10.2017 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО1, будучи не согласная с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок, подала на него жалобу, в которой просит его отменить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование ссылается на следующие обстоятельства:

- указывает на то, что процедура взвешивания происходила без прекращения движения автомобиля путем проезда по весам «UNICAMWIM», расположенным на дорожном полотне. Из представленных документов следует, что груз, перевозимый ее транспортным средством был жидким, поэтому при движении перемещался в цистерне, что и объясняет неравномерность нагрузки по осям автомобиля;

- показания указанного технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, должны считаться, как предварительные, и не могут считаться достоверными, поскольку, в соответствии с рекомендациями Международной организации законодательной метрологии (п.3.1), поскольку взвешивание жидких грузов должно производиться путем полного погружения автомобиля цистерны в статическом положении на платформу весов;

- на представленных фотодокументах отсутствуют сведения о перегрузе, только в самом постановлении по делу об административном правонарушении указан перегруз, составляющий 5,928%;

- согласно товарной накладной вес перевозимого битума соответствует норме, а именно 24620 кг., загрузка машины производилась на нефтеперерабатывающем заводе, где отпуск производился на стационарных весах прошедших поверку, соответствующих единому метрическому стандарту;

- согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль весит 7340 кг, цистерна 6200 кг, груз 24620 кг., общая масса автомобиля составляет 38160 кг, что соответствует норме.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Согласно письменного ходатайства, направленного в суд, просила рассмотреть ее жалобу без ее участия, применить к ней положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа наполовину. (л.д.14).

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области (начальник отделения) ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. Согласно представленных письменных возражений на жалобу, постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считает не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела.

Суд, с учетом выше указанных обстоятельств, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, определил на месте: продолжить рассматривать жалобу без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Костромской области и заявителя ФИО1

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СИСТЕМА ВЕСОВОГО и ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ UNICAMWIM CAM заводской номер №, имеющим функции фото, видеосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ Цветковой Л.Е явился акт от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого она является на основании свидетельства о регистрации №, допустимой общей массы и нагрузки на 5 ось указанного транспортного средства. В указанном акте и в самом постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы ФИО1 указаны допустимый и фактический вес всего транспортного средства, а также допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства, в том числе, приведен расчет превышения общей массы транспортного средства на 5,928%, с учетом погрешности (42,371 т. при предельно допустимой 40 тонн) и нагрузки на пятую ось на 5,374% (7,9016 т. при предельно допустимой 7,5 т.).

Сам проезд в указанное время и в указанном месте транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности ФИО1 заявителем при подаче жалобы не оспариваются.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, соответствует требованиям КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами и обоснованно положены должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в основу обжалуемого решения.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1 о необходимости считать указанные показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM CAM предварительными и неверными, у суда оснований не имеется. Система весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM CAM установлена и работает, в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Система имеет свидетельство об утверждении типа измерений, свидетельство о поверке №СП 1607453, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UnikamWIM, предназначены для измерения общей массы, нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза, в том числе жидкого. (л.д.28,29,30).

Другие доводы жалобы ФИО1, сводящиеся к тому, что на нефтеперерабатывающем заводе, где производился отпуск битума на стационарных весах прошедших поверку, соответствующих единому метрическому стандарту превышения общей массы транспортного средства (40 тонн) не выявлено, а также данные приведенные заявителем о весе транспортного средства, прицепа и груза, также сами по себе не свидетельствуют о неисправности системы. При этом суд обращает внимание, что фактических данных о весах, на которых производилось взвешивание транспортного средства при погрузке битумом, представленные заявителем документы (товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не содержат. Кроме этого они не согласуются со временем совершения правонарушения, инкриминируемого ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым не отвечают принципу относимости доказательств, и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Между тем, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 150 000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при фиксации его работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может повлечь избыточное ограничение ее прав и прав ее семьи, а поэтому, учитывая семейное и тяжелое материальное положение ФИО1, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, что позволяет судье решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применения положения ч. 3.2.,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810144171031458959 от 31.10..2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа снизить с 150 000 рублей до 75 000 рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья А.Н. Смолин