Решение № 2-3023/2025 2-3023/2025~М-2379/2025 М-2379/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3023/2025

51RS0003-01-2025-003880-70


Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-3023/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Власовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 декабря 2010 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составляла 1 350 000 рублей и оплата денежных средств за указанную квартиру производится следующим образом: 651 780 рублей выплачивается в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма 698 220 рублей – в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора об ипотеке в установленном законом порядке.

Обязательство по выплате стоимости жилого помещения истцом исполнено, однако ответчик после получения денежных средств уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. Просит: прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 61,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать регистрационный орган погасить регистрационную запись об ипотеке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Орган опеки и попечительства своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу положений статьи 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 6 декабря 2010 года между ФИО2, ФИО4 (продавцы) и ФИО7, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, общей площадью 61,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составляет 1 350 000 рублей.

Сторонами определен порядок оплаты приобретаемого жилого помещения: часть стоимости 651 780 рублей – оплачивается за счет собственных средств покупателей и подлежит передачи в момент подписания договора; оставшаяся часть стоимости 698 220 рублей перечисляется ФИО3 со своего банковского счета на дополнительную карту ФИО2 после государственной регистрации основного договора купли-продажи и предоставления в Мурманское отделение ОАО «Россельхозбанк» соответствующих документов в течение пяти рабочих дней (пункт 3 договора).

Как следует из собственноручной записи ФИО2, действующей за себя и от имени ФИО4, на указанном договоре, денежные средства в сумме 651 780 рублей, ею получены.

Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за истцом и третьими лицами 08.12.2010, номер регистрации договора купли продажи №, а также зарегистрирована на ипотека в силу закона за № в пользу ФИО4 и ФИО2

20.12.2010 платежным поручением № ФИО3 перечислены денежные средства ФИО2 в размере 698 220 рублей.

Таким образом, исходя из определенной сторонами в договоре стоимости жилья, покупателями в полном объеме выполнены перед продавцами обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения истцом обязательств по оплате приобретенной квартиры перед продавцами в полном объеме.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании статьи 25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных норм права, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, подлежат удовлетворению, что является основанием для погашения записи об ипотеке.

При этом оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области обязанности внести запись о снятии обременения (ипотеки в силу закона) квартиры у суда не имеется, поскольку данное лицо к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось, истец к нему данные исковые требования не предъявлял.

Между тем решение суда в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления аннулирования регистрационной записи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца полном объеме, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, - удовлетворить.

Прекратить ипотеку – ограничение (обременение) на объект недвижимости - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационную запись об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 декабря 2010 года № в пользу ФИО4 и ФИО2.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи об обременении в виде ипотеки № на квартиру, площадью 61,8 кв.м, распложенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева