Решение № 2-3023/2025 2-3023/2025~М-2306/2025 М-2306/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3023/2025

Дело № 2-3023/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004923-98


Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «НЭЙВА») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 292,8% годовых, сроком возврата – ***

*** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2, перешли к ООО ПКО «Нэйва».

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составил 69 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 39 000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 0,0 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №*** от *** в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8% годовых с *** по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал на отсутствие в документах, переданных по договору цессии, сведений об изменении существенных условий договора, а именно – документов о предоставлении ответчику льготного периода, штрафная неустойка на сумму просроченных процентов и основного долга не начислялась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленный письменный отзыв, в котором выразила несогласие с датой возникновения задолженности, учитывая наличие льготного периода, с начислением в период кредитных каникул процентов, их суммой, возражала в части требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с *** по дату полного фактического погашения займа.

Третье лицо – представитель ООО МКК «СМСФИНАНС» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 292,8% годовых, сроком возврата – ***

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35 040 рублей.

В заявлении о предоставлении потребительского микрозайма истец подтверждает, что ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС», что подтверждает, что с ее стороны Договор займа подписан электронной подписью, посредством СМС-заявки, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, Договор считается заключенным в простой письменной форме.

Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Кредитор ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, кредитором обязательства по договору займа от *** были исполнены в полном объёме.

Между тем, ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, личность кредитора по общему правилу не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, *** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2, перешли к ООО ПКО «Нэйва».

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор уступки права требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

***, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района города Мурманска от ***, которым с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа от *** №***, отменен *** в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №*** от ***, по состоянию на *** составила 69 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 39 000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 0,00 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в этой связи, принимается судом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неверном определении даты возникновения задолженности в связи с предоставлением ответчику льготного периода, не находит своего подтверждения.

Из представленного стороной истца расчета следует, что заявление ответчика о предоставлении льготного периода было удовлетворено первоначальным кредитором, в период с *** по *** проценты начислялись по сниженной ставке. Также указано, что начисление штрафных санкций началось *** При этом истец в настоящем исковом заявлении штрафные санкции ко взысканию не заявляет.

Ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств в счет исполнения обязательств, в связи с чем у первоначального кредитора возникли основания для расчета просроченной задолженности в соответствии с условиями договора микрозайма.

В соответствии с положениями части 1статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует факт подписания ею договора займа.

Законодателем введены меры по регулированию условий предоставления микрозаймов в части ограничения процентной ставки, сроков действия, а также предельного размера процентов и штрафных санкций.

Положениями частей 23, 24 статьи 5 Федерального закона Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договором установлены проценты за пользование займом в размере 292,8% годовых, что не превышает указанных выше значений, суд приходит к выводу о взыскании процентов по договору в размере 39 000 рублей за период с *** (день, следующий за датой заключения договора) по ***

При этом, поскольку сумма процентов в соответствии с вышеуказанными положениями закона, а так же по условиям договора не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 39 000 рублей.

Таким образом, требуемая истцом сумма процентов соответствует установленным законом ограничениям и не свидетельствует о кабальности условий договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Оценивая довод ответчика о невозможности взыскания процентов до фактического погашения займа, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с *** по дату полного фактического погашения суммы займа, поскольку уже на ***, сумма процентов, в соответствии с вышеприведенным расчетом, превышала 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата займа наступил ***, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от *** не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №*** от *** в части суммы 69 000 рублей (30 000 + 39 000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче исковых заявлений уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** от *** на сумму 2 000 рублей и платежным поручением №*** от *** на сумму 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №***) задолженность по договору займа №*** от *** в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова