Решение № 2-119/2024 2-834/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело № 2-119/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 Д,Р. к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 17040 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 850 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 109 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 руб. 00 коп.

В обоснование требование указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого причиной затопления послужило физическое воздействие на трубопровод отопления и радиатор отопления, повлекшее разрушение участка трубы из армированного ППРС после отключающего крана на радиаторе отопления. В результате затопления истцу причинен ущерб: поврежден и пришел в негодность подвесной потолок типа «Байкал», потолочные плитки в количестве 26 штук. Досудебная претензия оставлена без внимания, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещены. Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ) в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя. Обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Собственниками вышерасположенной <адрес> в <адрес>, в равных долях являлись ФИО4 и ФИО5 (в браке ФИО6) И.Б., что следует из справки ОГУП «Обл. ЦТИ».

В суде также установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес> по тому же по адресу. Данные обстоятельства подтверждаются журналом заявок собственников и пользователей указанного жилого многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» составлен соответствующий акт, в котором указано, что причиной затопления указанного помещения послужило физическое воздействие на трубопровод отопления и радиатор отопления, повлекшее разрушение участка трубы из армированного ППРС после отключающего крана на радиаторе отопления.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, поврежден навесной потолок в количестве 144 плиток (6 упаковок) стоимостью 2840 руб. 00 коп. за упаковку. Сумма ущерба составила 17040 руб. 00 коп.

Из полученных на запросы суда сведений следует, что между ФИО2 и ФИО5 (в браке ФИО6) И.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак; ФИО1 является сыном ФИО4; ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов нотариуса наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению сына наследодателя ФИО1 о принятии наследства по закону. После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению супруга наследодателя ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям. В составе наследства ФИО1 и ФИО2 указаны, в том числе, по 1/2 доли квартиры по <адрес>. Завещаний от имени наследодателей не удостоверялось.

Таким образом, у наследники после смерти собственников квартиры по адресу: <адрес>, установлены.

С учетом изложенного, учитывая, что в соответствии с требованиями закона, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,, по мнению суда, именно ФИО1 и ФИО2, как наследники принявшие наследство, должны возместить причиненный ущерб.

Ответчиками о несогласии со стоимостью ущерба, причиненного заливом суду не заявлено, иного расчета не предоставлено. Ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы сторона ответчика суду не заявляла.

Оснований по которым ответчики могут быть освобождены от возмещения причиненного ущерба, судом не установлено.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 17040 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленными документами: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 682 руб. 00 коп., почтовые расходы - 109 руб. 80 коп. (54,90х2), расходы по оказанию юридических услуг - 850 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 в связи с удовлетворением исковых требований последнего.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 Д,Р. (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 Д,Р. материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 17040 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 850 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 109 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 руб. 00 коп., а всего взыскать 18681 /восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один/ руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: У.В.Субботина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года