Апелляционное постановление № 22-2210/2025 22К-2210/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/10-81/2025

Судья Максимова Е.С. № 22-2210/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 сентября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Тегичеве М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

заявителя О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя О. на постановление Северского городского суда Томской области от 04 августа 2025 года, которым жалоба О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя О., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель О. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и (или) необоснованным решение заместителя руководителя СО по ЗАТО г. Северск СУ СК России по Томской области К. от 12 мая 2025 года №541-12ж-25, обязать устранить допущенные нарушения закона; признать незаконным и (или) необоснованным решение руководителя СО по ЗАТО г. Северск СУ СК России по Томской области Х. от 27 июня 2025 года №12ж-25, обязать устранить допущенные нарушения закона; признать незаконным и (или) необоснованным бездействие следователя СО по ЗАТО г. Северск СУ СК России по Томской области И., выразившееся в невнесении сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, в необоснованном отказе в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации сообщения о преступлении, содержащегося в поданном им 10 апреля 2025 года заявлении о преступлении, в непроведении по нему доследственной проверки, а также в непринятии по нему решения в установленный уголовно-процессуальным законом срок и в ненаправлении его заявителю, обязать устранить нарушения закона.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 04 августа 2025 года жалоба О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, возвращая его жалобу для пересоставления, не конкретизировал, какое именно выражение расценил как оскорбительное, что препятствует исправлению заявителем недостатков жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. При этом указания на нарушения закона, допущенные следственным органом, критика и разговорные слова не являются оскорбительными выражениями. Отмечает, что называть фальсификатора «фальсификатором» не оскорбительно, как и именовать субъекта преступления по признаку совершаемых им действий. Такие словосочетания, как «совершил фальсификацию», «умышленное бездействие», «грубейшее нарушение», являются юридической оценкой, которая не имеет неприличной формы. Оскорблением по лексическому критерию могут являться только непристойные, уничижительные слова, а не эмоциональные или юридические термины, которыми дается оценка предмету обжалования. Критика действий должностных лиц, даже в резкой форме, не равна оскорблению, если она не выражена в неприличной форме, между тем лексика заявителя – это обвинения и юридические квалификации, а не неприличные оскорбления, отнесение их судьей к оскорбительным выражениям является расширительным толкованием п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, которое не опирается на лингвистические критерии, а преследует конкретную процессуальную цель – безосновательно вернуть заявителя. Факт того, что то или иное выражение несет негативную оценку, не делает его оскорблением, поскольку оно связано с изложением позиции стороны и указанием на конкретные обстоятельства. Считает, что судья пытается противодействовать тому, что заявитель критикует должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых он обжалует, чтобы оказать сдерживающий эффект на заявителя и помешать ему аргументировать свои жалобы на эти решения, действия (бездействие). Судья фактически расширяет понятие «оскорбительное выражение» до любой формулировки, содержащей обвинение в совершении преступления или в ином неправомерном поведении, вне зависимости от формы, что создает ситуацию, при которой даже юридически корректное наименование субъекта по признаку преступления («фальсификатор») или критику поведения должностных лиц, действия (бездействие) которых непосредственно обжалуются, суд разрешает себе признать «оскорбительным выражением», чтобы отказать рассматривать жалобу. Утверждения о нарушении перечисленными в жалобе лицами законодательства являются всего лишь порочащими, а не оскорбительными. В его жалобе отсутствовали нецензурные, оскорбительные, недопустимые или неприличные выражения в чей-либо адрес, преследующие цель унизить чьи-либо честь и достоинство. Сама по себе разговорная лексика ничего не нарушает и не посягает на чьи-либо честь и достоинство, при этом разговорная лексика не является эквивалентом неприличной или нелитературной лексики. Слово может иметь разговорное значение, но при этом продолжать оставаться в составе русского литературного языка. Использование в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ разговорных слов и выражений, не являющихся нелитературными, является реализацией свободы слова, информации, выбора языка творчества и самого творчества. То, что заявитель говорит о действиях (бездействии) следственного органа в неодобрительном стиле и тоне, является критикой, которая является абсолютно нормальной. Сама по себе критика, воплощающая в себе свободу выражения мнения и выбора стиля речи, не является основанием для возвращения жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Судья назвал порочащие сведения, эмоциональные оценки и литературные слова, употребляемые в разговорном значении, оскорбительными выражениями, однако все это к оскорбительным выражениям не имеет никакого отношения. Употребление слов и выражений, не соответствующих официально-деловому стилю, не свидетельствует о том, что использованные слова и выражения являются оскорбительными или нелитературными. Все употребленные в жалобе слова имеются в словарях, включенных в Список нормативных словарей, справочников и грамматик, фиксирующих нормы современного русского литературного языка. Считает, что жалоба заявителя была подана в электронном виде и не должна была направляться заявителю вместе с постановлением суда, иное вынуждает заявителя переподать жалобу и приложенные к ней документы суду. При этом приложенные к жалобе документы суд заявителю не вернул, не распечатал при регистрации жалобы, специально «выкинул» все представленные заявителем процессуальные документы и доказательства, чтобы правота заявителя не была очевидна суду вышестоящей инстанции. Просит постановление Северского городского суда Томской области от 04 августа 2025 года отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, мотивировал свои выводы тем, что жалоба в представленном заявителем виде не может быть принята к рассмотрению судом, так как в ее тексте неоднократно указаны оскорбительные выражения автора относительно должностных лиц, чьи действия обжалуются.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к рассмотрению и принял решение о возвращении жалобы.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, поскольку из текста поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суд следует, что в жалобе содержатся оскорбительные выражения в отношении должностных лиц органов предварительного расследования, что является недопустимым.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, само по себе не нарушает его конституционные права и не затрудняет доступ к правосудию. У заявителя имеется возможность повторного обращения в суд в случае устранения указанных в постановлении недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 04 августа 2025 года о возвращении жалобы О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бульдович О.Н.