Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-267/2023;)~М-245/2023 2-267/2023 М-245/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело № 2-17/2024

УИД: 22RS0030-01-2023-000324-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.Свои требования мотивируют тем, что у истца ФИО1 имеется в собственности № земельных долей в праве общей долевой собственности из земель <адрес>» для сельскохозяйственного производства, в земельном массиве с кадастровым номером №. ФИО1 изъявил желание распорядиться и продать данные земельные доли второму истцу ФИО2, при этом они достигли согласованность, что перед оформлением договора купли-продажи необходимо образовать земельные участки путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ФИО1 № земельных долей в праве общей долевой собственности из земель <адрес>» для сельскохозяйственного производства. В целях реализации своих прав истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ и составления проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО5 было опубликовано в газете «Патриот Алтая» № (№ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес кадастрового инженера от участника общей долевой собственности ФИО3 в лице доверенного лица Козий В.Ю. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и заказчика межевого плана. Указанные возражения являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельных участков, постановке их на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки, чем затронуты права и законные интересы истцов.

Просят признать возражения ФИО3, участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № из земель совхоза «Казанцевский» для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 и утвержденный собственником земельных долей ФИО1, необоснованным. Признать проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 и утвержденный собственником земельных долей ФИО1, согласованным.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - администрация Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика привлечен ФИО6, ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Рассвет».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация Курьинского района Алтайского края.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика Козий В.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Рассвет», администрации Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края, администрации Курьинского района Алтайского края – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, удовлетворить.

Признать возражения ФИО3, участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, из земель совхоза «Казанцевский» для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 и утвержденный собственником земельных долей, ФИО1 необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного в границах МО Казанцевский сельсовет Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 и утвержденный собственником земельных долей, ФИО1 согласованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Курьинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.В. Ширяев