Решение № 2А-503/2019 2А-503/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-503/2019

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд,

установил:

Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявление к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование требований указало следующее, в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-889/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Татарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2755154272 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания. Рассмотреть дело в порядке упрошенного (письменного) производства.

Представитель Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1 полномочия, которого подтверждены служебным удостоверением в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку должник по исполнительному производству умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим не возможно направить постановление об удержании из пенсии должника, не возможно вынести постановление о временном ограничении права выезда за пределы территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг подано заявление о прекращении исполнительного производства со смертью должника Мировому судье 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Новосибирской области заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области по доверенности от 17.01.2019г., ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в письменной форме, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения требования истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Суд разрешая доводы истца, о том, что судебный пристав –исполнитель не направил постановление об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства установлено ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно электронного документа оборота ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Суд анализируя материалы исполнительного производства пришел к выводу, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, после смерти должника ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является истец.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав взыскателя, в том числе ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению административному истцу Акционерному обществу ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Полтинникова