Приговор № 1-12/2021 1-303/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-12/2021

дело № 1-12/2021

24RS0028-01-2020-001775-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С., секретарем судебного заседания Шапкиным А.В.,

с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Иордан Я.В., ФИО6, ФИО7, защиты в лице адвокатов Ходякова В.В., предъявившего ордер № 587 от 03.07.2020г., ФИО8, предъявившей ордер № 914 от 09.07.2020г.,

ФИО9, предъявившей ордер № 034400 от 09.07.2020г., ФИО10, предъявившего ордер № 000118 от 09.07.2020г.,

подсудимых ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

потерпевших ФИО16 №1, ФИО16 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего помощником шеф-повара в ресторане <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого, осужденного 12.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей (штраф уплачен 16.05.2021г.), под стражей по настоящему делу находящегося с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не официально работающего на пилораме, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 24.07.2008г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 (два эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г., постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 20.07.2011г., постановления президиума Красноярского краевого суда от 03.07.2012г., к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.12.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней; 2) 20.02.2014г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.07.2008г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23.12.2016г. по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу находящегося с 28.12.2017 по 26.11.2018г.г., под домашним арестом - с 27.11.2018 по 26.12.2018г.г., под стражей - с 27.11.2020г. по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (один из которых ребенок супруги, второй ребенок – совместный с супругой), работающего не официально на пилораме, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: 24.07.2008г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления от 19.01.2012г., к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.12.2015г. по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу находящегося с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г., с 09.04.2018 по 26.10.2018г.г., под домашним арестом – 27.10.2018 по 26.12.2018г.г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 11.12.2013г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) 16.12.2014г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.12.2013г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.01.2016г. на основании постановления суда от 26.01.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней; находящегося под стражей по настоящему делу с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ФИО13 и ФИО14 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. ФИО11 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

Так, 25.12.2017г. в вечернее время суток, точное время не установлено, но не позднее 18 часов, ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО11, предполагая, что ранее им незнакомый ФИО16 №1, занимается незаконным сбытом наркотических средств и у него в связи с этим имеется ценное имущество, денежные средства, в том числе полученные от реализации наркотических средств, и наркотические средства, имея умысел на хищение наркотических средств и имущества ФИО16 №1, вступили между собой в единый, совместный и согласованный преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападение на ФИО16 №1 с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, совершение хищения наркотических средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В связи с этим, ФИО13, с целью реализации задуманного, взял с собой пистолет, неустановленной модели, снаряженный патронами с резиновыми пулями, изготовленными промышленным способом, которые являются частями патронов травматического действия, калибра 9м Р.А., предназначенными для стрельбы из пистолетов «МР 79-9Т», ПМТ», «Форт-12Р», «Streamer 1014», «Хорхе» и их модификаций, а также другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм с дульной энергией до 91Дж.

После чего, все вчетвером на автомобиле «Форд Фокус» №, под управлением ФИО14, они направились к дому <адрес>, где проживал ФИО16 №1 По пути следования для конспирации своих преступных действий во исполнение общего преступного умысла и сокрытия своих лиц во время совершения разбойного нападения ФИО13, ФИО12, ФИО14 и ФИО11 в неустановленной следствием аптеке приобрели медицинские маски для каждого из них.

Прибыв в указанное место, ФИО13, ФИО12, ФИО14 и ФИО11 надели на свои лица медицинские маски с целью сокрытия лиц, во избежание быть опознанными, выбрав удобное для нападения место, и стали ожидать ранее незнакомого им ФИО16 №1

В тот же день, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 18 часов, ФИО13 и ФИО14, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, увидев ФИО16 №1, опознав его по описанию, которым они располагали, действуя совместно и согласованно с ФИО11 и ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического вреда ФИО16 №1 и желая их наступления, действуя внезапно, с целью не привлекать к своим преступным действиям внимание жителей близлежащих домов, приблизились к ФИО16 №1, не подозревающему об их преступных намерениях, взяли его под руки, чем ограничили ему возможность свободного передвижения, и удерживая силой повели к сараям, расположенным вблизи <адрес>, то есть напали на него, при этом ФИО13 высказывал ФИО16 №1 требования передачи денежных средств и иного ценного имущества. ФИО16 №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, пытался вырваться от сопровождавших его ФИО13 и ФИО14, но его попытки оказались безрезультатными.

Действуя в рамках единого преступного умысла, с целью подавления сопротивления ФИО16 №1, ФИО14 кулаком нанес один удар в область лица ФИО16 №1, от которого последний почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал. После чего ФИО14 и ФИО11, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее 7 ударов руками и ногами по телу, и голове ФИО16 №1, высказывая требование передачи денежных средств и наркотических средств. В ходе указанного у него выпали из карманов и в дальнейшем были похищены ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11 сотовый телефон «LG», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг», материальной ценности не представляющий, сим-карта компании «Билайн», абонентский №, материальной ценности не представляющая, сим-карта компании «Билайн», абонентский №, материальной ценности не представляющая. От указанных действий потерпевший ФИО16 №1 испытывал физическую боль, в связи с чем, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стал кричать, звать на помощь. В этот момент действия ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12 попытались пресечь жильцы <адрес>, которые выбежали на улицу и потребовали прекратить противоправные действия. В это время ФИО16 №1, воспользовавшись тем, что нападавшие отвлеклись от него, поднялся с земли и забежал в подъезд <адрес>, попытавшись скрыться в своей в <адрес>. Однако, ФИО13, ФИО14 и ФИО12, резко дернув дверь, открыли ее, и забежали за ФИО16 №1, тем самым незаконно проникли в жилище ФИО16 №1 - <адрес>.

При этом, ФИО11 остался в подъезде вышеуказанного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних в случае появления опасности.

Затем, в тот же день, то же время, находясь в кухне <адрес>, ФИО13, достал пистолет неустановленного в ходе следствия образца, и при находящихся в квартире ФИО12, ФИО14, с целью устрашения потерпевшего для хищения имущества и наркотических средств у ФИО16 №1, крикнув «лежать», произвел выстрел, от которого разбилось окно. В это время, ФИО16 №1, опасаясь за свою жизнь, осознавая реальную угрозу своей жизни, выполнил требование ФИО13, и присел возле окна на кухне, закрыв голову руками. Далее ФИО13 нанес ФИО16 №1 удар имеющимся у него пистолетом неустановленной в ходе следствия модели, причинив ему физическую боль, после чего, ФИО13 с целью отыскания ценного имущества, стал осматривать содержимое кухонных ящиков и мусорного ведра, требуя от ФИО16 №1 передачи имущества, затем взял стоящий в кухне табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес им не менее двух ударов по голове последнего, требуя от него передачи имущества и наркотических средств. От нанесенных ударов ФИО16 №1 испытал физическую боль.

В это время, ФИО12, находясь в вышеуказанной квартире, следил за окружающей обстановкой, контролировал потерпевшего в случае возможного оказания последним активного сопротивления, то есть, осознавая применение ФИО13 оружия и предметов, используемых в качестве оружия, продолжил свое участие в преступлении, тем самым вступил в предварительный сговор на применение ФИО13 оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

В то же время ФИО13, продолжая реализацию задуманного, из раковины достал металлический дуршлаг и нанес им, как предметом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по жизненно важной части тела - голове ФИО16 №1, продолжая требовать от последнего передачи имущества и наркотических средств.

В это время, ФИО14 прошел в зал указанной квартиры ФИО16 №1 и, воспользовавшись тем, что ФИО13 наносит в кухне ФИО16 №1 телесные повреждения, в результате чего последний не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя из корыстных побуждений, с верхней полки мебельной стенки похитил имущество, а именно: портмоне, стоимостью 200 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей, денежные средства в иностранной валюте – 15 долларов США: купюра достоинством 10 долларов и купюра достоинством 5 долларов, согласно курсу валют Центробанка России 25.12.2017 года, один доллар стоил 58,3152 рубля, на общую сумму 874, 80 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО16 №1, материальной ценности не представляющее, банковские карты: «ПАО Сбербанк Виза Электрон», «ПАО Сбербанк Мир», «ПАО Росбанк» выданные на имя ФИО16 №1, материальной ценности не представляющие, дисконтные карты: «гармония здоровья», «SportLife», «Везет», «O ?KEI» материальной ценности не представляющие, наручные часы «OMAX», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО16 №1, на общую сумму 4074,8 рублей. Таким образом, ФИО14, осознавая применение ФИО13 оружия и предметов, используемых в качестве оружия, продолжил свое участие в преступлении, тем самым вступил в предварительный сговор на применение ФИО13 оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Выходя из зала, ФИО14, с целью возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, обращаясь к ФИО13, сказал: «Стреляй ему в голову и пошли отсюда». ФИО13 с целью подавления сопротивления ФИО16 №1, произвел из пистолета неустановленного в ходе следствия образца выстрел в сторону ФИО16 №1, причинив последнему повреждение в виде ранения руки в области плеча.

После чего, с похищенным имуществом ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО16 №1 материальный ущерб на общую сумму 4074,8 руб. телесные повреждения в виде: раны на волосистой части головы в височной области справа, потребовавшей первичную хирургическую обработку с наложением хирургических швов; кровоподтеков и ран кистей, раны 3-ого пальца правой кисти; подапоневротической гематомы правой лобно-теменно-височной области. Согласно заключению эксперта № 13003 от 29.12.2017г. у ФИО16 №1 были обнаружены повреждения: ссадины - на задней поверхности в верхней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции головок 2,3 пястных костей и ногтевой фаланги 1 пальца (3), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей (4), на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания ногтевой пластинки 1 пальца (1); кровоподтеки – на передней поверхности в средней трети правого плеча (1) на наружной поверхности в верхней трети левого плеча (1), в левой подвздошной области (1), давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы 29.12.2017г. Рана на волосистой части головы, потребовавшая хирургической обработки с наложением хирургических швов вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Поверхностные повреждения: кровоподтеки, гематома, ссадины (или поверхностные раны на кистях), рана 3-ого пальца правой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимые свою вину не признали в полном объеме.

Так, подсудимый ФИО11 показал, что 25.12.2017г. он проживал у ФИО12, в вечернее время к ним приехали ФИО14 и ФИО13, они общались, он (ФИО11) выпивал спиртное (выпил примерно 0,3л. коньяка), когда ФИО12 сообщил, что ему надо съездить до ранее незнакомого пацана по имени «ФИО3», чтобы «переговорить» с неким лицом, на что все согласились, в связи с чем они в автомобиле ФИО14, под управлением последнего поехали на правый берег г. Красноярска, дорогу указывал ФИО12 По пути они останавливались, он (ФИО11) приобрел себе спиртного, а ФИО12 - медицинские маски, с указанием на то, что не хочет, чтобы кого-то узнали. Затем они остановились возле пятиэтажного дома, он (ФИО11) вместе с ФИО12 надели маски на лицо, вышли из автомобиля и направились к двухэтажным домам, где ФИО12 встретился с ранее незнакомым ФИО3, между ними начался разговор, затем показался ранее незнакомый ФИО15, которого ФИО3 начал отводить к гаражам, однако ФИО16 №1, вырвался и убежал к себе домой – в двухэтажный дом. После чего они втроем (ФИО11, ФИО12, ФИО3) продолжили разговаривать, ФИО3 звонил ФИО16 №1, но тот не выходил. Затем, к ним подошел ранее незнакомый ФИО17 №8 и поинтересовался для чего им нужен ФИО16 №1 В это же время к ним подошли ФИО13 и ФИО14, однако последний спустя непродолжительное время ушел обратно. Далее, ФИО17 №8, по их просьбе, вызвал ФИО16 №1 Между ФИО3 и ФИО16 №1 началась словестная перепалка, в ходе чего ФИО16 №1 побежал в его (ФИО11) сторону. Полагая, что тот (ФИО16 №1) хочет его (ФИО11) ударить, он нанес последнему удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю, подошедший ФИО12 попытался поднять с земли ФИО16 №1, однако между ними завязалась «возня», они стали барахтаться по земле, в ходе чего он (ФИО11) несколько раз пнул ногой ФИО16 №1, попытался их разнять и в тот момент почувствовал удар сзади, обернулся, увидел пожилого мужчину, который замахивался на него лопатой. В тот момент, когда он отвлекся на мужчину, ФИО16 №1 вырвался и побежал в подъезд дома, где проживает. Следом за ФИО16 №1 побежали ФИО12 и ФИО3. Когда он (ФИО11) заглянул в подъезд, то там увидел только соседей: женщину и мужчину, которые выходили на улицу, чтобы заступиться за ФИО16 №1. Он (ФИО11) заглянул в квартиру и увидел стоящего в межкомнатном проеме ФИО12, более никого не видел, сам в квартиру не проходил, но слышал, как от ФИО16 №1 ФИО3 требовал отдать что-то, угрожая оторвать голову. Находясь в подъезде, он слышал глухие хлопки, но не понял, что это выстрелы, пистолета ни у кого из совместно с ним прибывших он не видел. ФИО13 при этом оставался на улице с ФИО17 №8, ФИО14 сразу ушел к автомобилю. Затем он увидел, как из квартиры ФИО16 №1 вышли ФИО3 и ФИО12, последний взял у ФИО3 пакет, после чего они сели в автомобиль ФИО14 и уехали. Находясь дома, ФИО12 сообщил, что нашел у ФИО16 №1 свой телефон, который выпал у него во время борьбы на земле на улице, который ФИО16 №1 подобрал и побежал домой. В ходе всего указанного, он (ФИО11), был без маски, так как выкинул ее, когда дошел до подъезда, на нем был черный кожаный пуховик, коричневые ботинки, синие джинсы, черная вязаная шапка. ФИО13 и ФИО14 были без маски, ФИО12 и ФИО3 были в масках, спущенных на подбородок. С учетом изложенного, никакого сговора на разбойное нападение на ФИО16 №1 у них не было, пистолет он не видел ни у кого, речи о нем не было вообще.

Подсудимый ФИО14 показал, что 25.12.2017г. в вечернее время он совместно с ФИО13 заехали в гости к ФИО12, где проживал ФИО11, они между собой общались, когда ФИО12 попросил отвезти его на правый берег на встречу к какому-то парню, с целью поговорить, о чем, не пояснял, ФИО11 пообещал заправить автомобиль бензином, в связи с чем он (ФИО14) согласился и они поехали, дорогу указывал ФИО12. По дороге они остановились возле какого-то магазина по просьбе ФИО11, где последний приобрёл спиртное, а ФИО12 в аптеке приобрёл медицинские маски, для какой цели, не пояснял. Затем они остановились возле одного из домов, примерно на расстоянии 20-25 метров от двора двухэтажного дома, где, как впоследствии выяснилось, проживает ФИО16 №1, ФИО12 надел на лицо медицинскую маску без какого-либо объяснения и вместе с ФИО11 вышел из автомобиля. Через непродолжительное время ФИО12 сообщил, что к ним подошел какой-то здоровый пацан, в связи с чем попросил поддержки, после чего к ним присоединился ФИО13, он был без маски. Примерно через 5 минут после этого, из любопытства он (ФИО14), не надевая маску, решил пойти посмотреть, что там происходит. В это время он увидел, бегущего в сторону ФИО11 ранее незнакомого ФИО16 №1, которого ФИО11 ударил, от чего тот упал, потом к ним подошли ранее незнакомый парень по имени ФИО3 и ФИО12. Последний начал бороться с ФИО16 №1. Он (ФИО14) ногой кого-то из них пнул и пошел обратно в автомобиль. ФИО13 при этом стоял во дворе, общался с ранее незнакомым ФИО17 №8. Находясь возле автомобиля, он встретил ранее незнакомую девушку – ФИО17 №25, которая была напугана происходящим, пообщался с ней, познакомился, после чего она ушла. Также, находясь возле автомобиля, он наблюдал, как какой-то дед лопатой ударил ФИО11, хотя тот участие в борьбе не принимал, дед ударил первого попавшегося. После чего ФИО16 №1 вырвался и побежал в подъезд своего дома. За ним в подъезд побежали ФИО12, ФИО3, ФИО11, дед. Через какое-то время в автомобиль вернулись ФИО13, ФИО11, затем ФИО12 и они уехали. На следующий день, по дороге на его (ФИО14) дачу, ФИО12 говорил, что его на ФИО16 №1 «натравил» (науськал) ФИО3, который пояснял, что ФИО16 №1 торгует наркотиками, в связи с чем с последним надо было просто поговорить. Также на следующий день, в ходе задержания, осмотра его (ФИО14) автомобиля, был изъят пакет, в котором находилось похищенное имущество ФИО16 №1. Этот пакет был в сумке ФИО12, ФИО12 пояснил, что это он его туда положил. Таким образом, он (ФИО14) в избиении ФИО16 №1 на улице не принимал участия, в квартиру к нему не заходил, возможно заглянул в подъезд, когда услышал хлопки, сговора на разбойное нападение на ФИО16 №1 между ними не было, они вообще не знали, зачем едет ФИО12, оружия ни у кого он не видел и никто его не показывал. В ходе происходящего на нем (ФИО14) была надета жилетка темная, серая кофта, черные штаны с красными, золотыми вставками.

Подсудимый ФИО12 показал, что 25.12.2017г. в вечернее время он находился дома совместно с ФИО11, проживающего в то время у него, последний употреблял спиртное, когда ему (ФИО12) через мессенджер «Телеграмм» поступило сообщение от малознакомого по имени ФИО3 с просьбой помочь поговорить с человеком, подстраховать. В это время к нему (ФИО12) приехали ФИО14 и ФИО13, которым он предложил съездить до одного парня, помочь поговорить, подстраховать, на что последние согласились, и они все вчетвером поехали на место, указанное ФИО3. Дорогу указывал он (ФИО12). Ближе к месту они остановились по просьбе ФИО11, который приобрел себе спиртное, а он (ФИО12) в аптеке приобрёл медицинские маски на всякий случай, как сказал ФИО3, чтобы скрыть лицо на случай, если что-то получится. Доехав до места, он (ФИО12) позвонил ФИО3 и сообщил о том, что прибыл, после чего вместе с ФИО11 он (ФИО12) пошли на встречу с ФИО3, все надели маски. В ходе общения с последним они увидели ранее незнакомого ФИО16 №1, подошли к нему, но тот убежал. Затем он с ФИО11 мимо автомобиля, где стояли ФИО14 и ФИО13, пошли в магазин, а когда вернулись обратно, то увидели, как ФИО13 с ФИО14 разговаривают с ранее незнакомым ФИО17 №8, тот согласился вызвать ФИО16 №1 на разговор. Когда ФИО16 №1 вышел, то он (ФИО12), ФИО3 и ФИО11 стали предпринимать активные действия в отношении ФИО16 №1, в это время ФИО13 находился рядом с ФИО17 №8, а ФИО14 пошел в автомобиль. В частности ФИО3 стал что-то говорить ФИО16 №1, когда тот вырвался и побежал в сторону ФИО11, тот его ударил, отчего ФИО16 №1 упал, между ФИО3 и ФИО16 №1 началась возня на земле. С целью их разнять, он (ФИО12) подошел, отодвинул ФИО3, хотел поднять ФИО16 №1, но поскользнулся и упал на него, между ними началась возня. Затем он услышал крики мужчины, в это время ФИО16 №1 вырвался, схватил с земли его (ФИО12) телефон и побежал в подъезд дома. За ним побежал ФИО3 и он (ФИО12) с целью забрать свой телефон. Находясь в подъезде один, он (ФИО12) услышал хлопки (2), шум из квартиры, когда все затихло, то он зашел в квартиру и увидел на кухне в углу сидящего ФИО16 №1, который закрывал голову руками, при этом какой-то парень (не ФИО3), с находящимся в руке пистолетом, вытаскивал ящики из кухонного гарнитура. ФИО16 №1 закричал, чтобы он (ФИО12) в комнату не заходил, так как она принадлежит ребенку, после чего он (ФИО12) направился на выход и увидел ФИО3, который выходил из другой комнаты, в руках у него был прозрачный синий (черный или фиолетовый) пакет, в котором он увидел свой телефон. В связи с чем взял этот пакет у ФИО3, положил в карман своей куртки и вышел из квартиры. В подъезде не было ни ФИО14, ни ФИО13, После он (ФИО12) сел в автомобиль и они уехали с места происшествия. На следующий день этот же пакет со всем содержимым он взял с собой на дачу к ФИО14, когда ФИО13 и ФИО14 за ним заехали, там были обнаружены вещи потерпевшего. В момент конфликта с потерпевшим ФИО16 №1 он (ФИО12) был в коричневом пуховике, черных штанах, рыжей шапке.

Подсудимый ФИО13 показал, что 25.12.2017г. в вечернее время приехал совместно с ФИО14 к ФИО12, у которого в то время проживал ФИО11. ФИО12 сообщил о том, что необходимо куда-то съездить, поговорить, они все вместе поехали на место, которое указывал ФИО12. Возле одного из домов на пер. Вузовском они остановили автомобиль, ФИО12 с ФИО11 пошли на встречу, при этом он (ФИО13) и ФИО14 оставались на месте. Затем, из личного интереса, он (ФИО13), надев маску, которые ФИО12 оставил в автомобиле, вышел из автомобиля, встретил ФИО17 №8, который стал говорить, что знает его (ФИО13), хотя он (ФИО13) так и не вспомнил его, они стояли разговаривали примерно на расстоянии 100-150 метров от дома ФИО17 №8, когда началась какая-то «заварушка» (крики, шум), кто там участвовал, он не видел, чтобы причиняли телесные повреждения ФИО16 №1 также не видел, ФИО12 и ФИО11 там не заметил, чтобы ФИО14 заходил в подъезд дома, где проживает ФИО16 №1, также не видел, кто заходил в подъезд, не видел, сам он (ФИО13) ни в подъезд, ни в квартиру к ФИО16 №1 не заходил. Когда он (ФИО13) вернулся к автомобилю, то ФИО14 и еще кто-то (ФИО12 или ФИО11) уже были там. Никаких хлопков, похожих на выстрелы, он также не слышал. Пистолет ни у кого не видел. С целью поинтересоваться состоянием здоровья ФИО16 №1, он (ФИО13) взял телефон у ФИО17 №8 (сделав автодозвон по указанному им телефону). При этом сам он (ФИО13) пользовался абонентским номером, (симкартой), который ему дал ФИО17 №14. В ходе произошедшего он (ФИО13) был одет в черную кожаную куртку с меховым воротником. На следующий день, когда они (ФИО13, ФИО12, ФИО14) поехали на дачу к ФИО14, то от ФИО12 узнал, что тот забрал у ФИО3 пакет с вещами, принадлежащими потерпевшему ФИО16 №1. С целью вернуть указанное, он дал ФИО12 телефон ФИО17 №8. Также ФИО17 №8 звонил и сообщал, что сотрудники полиции ищут напавших на ФИО16 №1.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО16 №1, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что 25.12.2017г. после 18 час. он возвращался домой на <адрес>, когда заметил двоих парней в медицинских масках, которые были недоброжелательно настроены по отношению к нему, в связи с чем он скрылся в своей квартире, откуда позвонил ранее знакомому ФИО17 №8 и поинтересовался ни его-ли люди преследуют его (ФИО16 №1) на что тот ответил отрицательно и пообещал, что сейчас подъедет с целью разобраться в сложившейся ситуации. Через непродолжительное время подошел ФИО17 №8, которому в подъезде он изложил суть происходящего, ФИО17 №8 пообещал выяснить у парней, чего они хотят от него (ФИО16 №1) и вышел на улицу. Через некоторое время ФИО17 №8 позвонил ему (ФИО16 №1) и сказал, что парни хотят с ним просто поговорить и предложил выйти на улицу. Он их также наблюдал в окно, с ФИО17 №8 их было пять человек. Однако, когда он (ФИО16 №1) вышел на улицу, то его окружили трое парней: справа от него находился парень в светлой куртке, ростом примерно 1,8 м., по телосложению крупный, слева – парень в черной куртке, примерно такого же роста, напротив – парень в коричневой куртке, с капюшоном на голове, примерно того же роста, сзади него стояли еще люди, всего их было примерно 5 человек, на всех были надеты медицинские маски до глаз. Они предложили поговорить, на что он (ФИО16 №1) ответил, что говорить им не о чем, тогда парень в светлой куртке ударил его, отчего он упал на землю, ему продолжили наносить удары по голове, лицу, чем причиняли сильную физическую боль, требовали деньги, наркотики, он стал звать на помощь. Кто именно его бил, не знает, так как голова была опущена, но били двое, они же требовали деньги, наркотики. Затем вышел кто-то из соседей, в связи с чем нападавшие отвлеклись на него, в это время он (ФИО16 №1) побежал в подъезд, хотел закрыть дверь своей квартиры, однако не успел, так как следом за ним в квартиру забежали двое или трое нападавших. Он (ФИО16 №1) забежал на кухню, за ним один из нападавших – в черной куртке, закричал лежать, в связи с чем он (ФИО16 №1) присел на корточки в углу кухни, а нападавший произвел выстрел, попал в окно. После этого тот же нападавший стал избивать его всем, что попадалось под руку: табуретом (3-4 раза), дуршлагом (3 раза), отчего он испытывал сильную физическую боль, требовал деньги, наркотики, высказывая угрозу убить в случае невыполнения его требований. Указанную угрозу он (ФИО16 №1) воспринимал реально, так как нападавших было несколько, они вооружены, перед этим нанесли ему телесные повреждения, в то время как он (ФИО16 №1) один. Этот же парень вытаскивал все ящики на кухне, вывалил мусорное ведро на кухне, явно что-то искал. Кроме парня, находящегося на кухне совместно с ним (ФИО16 №1) в квартире еще было 1-2 человека, это он понял по голосам, один из парней обращаясь, к тому, который находился в кухне, сказал: «Стреляй ему в голову и уходим», после чего последний произвел выстрел в его (ФИО16 №1) сторону и попал в руку, отчего он также испытал сильную физическую боль, и они ушли. До этого, он также видел другого парня, который открыл дверь в комнату детскую, в связи с чем он (ФИО16 №1) потребовал, чтобы тот закрыл дверь, так как комната является детской, тот парень дверь закрыл и ушел. Все происходящее в квартире было примерно 10 минут. После их ухода, примерно через 10-15 минут пришел ФИО17 №8, он (ФИО16 №1) поинтересовался, знает ли он кого-нибудь из нападавших, на что последний ответил, что «нет». Также после произошедшего он (ФИО16 №1) обнаружил пропажу двух телефонов, которые у него были в карманах, но при этом по карманам у него никто не лазил, допускает, что они могли выпасть из карманов на улице во время возникшей потасовки; из комнаты пропали кошелек с банковскими, дисконтными картами, водительским удостоверением, 1000 рублей, часы наручные, 5 и 10 долларов США, таким образом, общий размер ущерба составил около 5000 руб. Все похищенное в ходе следствия было возвращено следователем. В ходе предварительного следствия его неоднократно допрашивали, самыми верными являются первичные показания. Кроме того, ему предъявляли для обозрения видеосъемку лиц, проходящих неподалеку в указанное время, в которых он опознал нападавших.

Так, согласно протоколу допроса ФИО16 №1 от 26.12.2017г., оглашенному в судебном заседании, последний по сути дал аналогичные показания, уточнив, что на улице его руками и ногами по различным частям тела, но в большей степени по голове били те же парни, которые удерживали изначально: в светлой куртке и чёрной куртке, в процессе избиения они требовали деньги. Эти же парни забежали за ним в квартиру, при этом парень в чёрной куртке находился с ним на кухне, а парень в светлой куртке прошел в комнату. Парень в черной куртке, во время избиения требовал от него (ФИО16 №1) деньги, угрожая в противном случае его убить (л.д. 11-15 т.2).

В ходе проверки показаний на месте, о чем составлялся соответствующий протокол от 08.12.2018г., оглашенный в ходе судебного заседания, производилась видеозапись, просмотренная в судебном заседании, потерпевший ФИО16 №1, в присутствии двоих понятых, по сути дал показания, аналогичные тем, которые он дал в ходе судебного разбирательства и в ходе допроса от 26.12.2017г. (л.д. 99-104, 105 т.2).

ФИО17 ФИО17 № 12, допрошенный в судебном заседании, показал, что наряду с понятой ФИО17 №3 принимал участие в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний с участием потерпевшего ФИО16 №1, что также фиксировалась на видео. Так, они проследовали в 1 подъезд дома по <адрес>, где потерпевший ФИО16 №1, проживавший в <адрес>, пригласил их в квартиру, показал обстановку, и сообщил, что 25.12.2017г. в вечернее время к нему домой ворвались незнакомые парни, стреляли в него, показал след от выстрела в стекле окна, требовали деньги, наркотики, этому предшествовало то, что изначально эти же парни его избили на улице, где высказывали аналогичные требования, а потом побежали за ним в квартиру. Все пояснения ФИО16 №1 фиксировались на видео, а также в протоколе, с которым он (ФИО17 № 12) и все присутствующие ознакомились и он (ФИО17 № 12) подписал, так как все в нем было отражено верно.

ФИО17 ФИО17 №3, допрошенная в судебном заседании, по сути дала показания, аналогичные показаниям ФИО17 № 12

ФИО17 ФИО17 №1, опрошенный в судебном заседании, показал, что зимой 2017г. он, находясь по месту своего жительства - <адрес>, услышал шум, крики, посмотрел в окно и увидел драку, примерно на расстоянии 0,5 метров от двери подъезда на его соседе ФИО16 №1, лежащем на земле, сидел, удерживая (держал руками и ногой прижимал к земле), незнакомый парень, рядом было еще 3-4 парня, ФИО16 №1 кричал, чтобы его отпустили. Лица всех незнакомых парней были закрыты. С целью защитить ФИО16 №1, он (ФИО17 №1) с лопатой вышел из подъезда и ударил ею удерживающего ФИО16 №1 парня по спине. В этот момент ФИО16 №1 вырвался и побежал в подъезд. За ним побежал тот же парень, который его удерживал. Затем он (ФИО17 №1) отвлекся, так как его ударил какой-то (но не тот, который удерживал ФИО16 №1) парень. Когда он (ФИО17 №1) заходил в подъезд, так как проживает этажом выше ФИО16 №1, то на улице оставалось 2-3 парня, куда делись остальные – не видел. Находясь в подъезде один, он слышал, шум, доносящийся из квартиры ФИО16 №1, 1-2 звука, похожие на выстрелы. Находясь уже в своей квартире, он также выглядывал в окно, на улице по-прежнему оставалось 2-3 парня.

В ходе предварительного следствия, согласно протоколу допроса от 30.10.2018г., оглашенному в судебном заседании свидетель ФИО17 №1, кроме указанного, пояснил, что слышал, как нападавшие требовали от ФИО16 №1 на улице наркотики, находясь в квартире ФИО16 №1 кричал, что у него нет денег (л.д. 235-237 т.2).

ФИО17 ФИО17 №13, допрошенная 30.10.2018г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в конце декабря 2017 года, в вечернее время, она находилась в своей квартире по <адрес>, когда услышала на улице шум, крик, в связи с чем вышла на улицу и увидела, что парни в масках избивают соседа из <адрес> ФИО16 №1. Сколько было всего человек, она не помнит, но ФИО16 №1 избивали 3 человека. Она пыталась вмешаться, однако один из парней сказал, чтобы она не вмешивалась. В это время из подъезда вышел сосед по имени ФИО5, в руках которого была лопата, он хотел помочь ФИО16 №1, но его кто-то из парней ударил и тот упал. Она испугалась и зашла домой. Находясь в квартире, она слышала, как парни забежали в подъезд, а из квартиры ФИО16 №1 слышала хлопки (л.д. 238-239 т.2).

ФИО17 ФИО17 №8, допрошенный в судебном заседании, показал, что 25.12.2017г. в вечернее время ему на телефон позвонил ФИО16 №1 с вопросом, не его ли (ФИО17 №8) люди в медицинских максах его (ФИО16 №1) преследуют, при этом голос ФИО16 №1 был испуганным. На что он (ФИО17 №8) ответил отрицательно и сообщил о том, что выяснит все, пообещав подъехать в ближайшее время, так как находился рядом. Подъехав, он (ФИО17 №8) встретился с ФИО16 №1 в подъезде дома последнего, через расщелину в двери ФИО16 №1 показал ему двух парней в медицинских масках. После чего он (ФИО17 №8) пошел в сторону указанных парней, однако, когда он к ним приблизился и начал разговаривать, сзади к нему подошли еще трое парней. Все были в медицинских масках, ранее ему не знакомые. Они стали разговаривать очень грубо, поясняли, что ФИО16 №1 распространяет наркотики, в связи с чем они хотят с ним поговорить и требовали, чтобы он (ФИО17 №8) вызвал ФИО16 №1, обещая его не трогать. После этого он (ФИО17 №8) позвонил ФИО16 №1 и попросил выйти на улицу для разговора с парнями. Когда ФИО16 №1 вышел, и он (ФИО17 №8) повернулся к ним спиной, как минимум трое парней стали бить ФИО16 №1 руками и ногами достаточно жестоко, с остервенением, требовали деньги, еще что-то, «отраву», как он понял, наркотики, ФИО16 №1 стал кричать. В это время выбежал пожилой мужчина с лопатой – сосед ФИО16 №1, он попытался ударить лопатой кого-то из нападавших, однако получил удар от последних, отчего упал. В этот момент ФИО16 №1 вырвался от нападавших и побежал в подъезд своего дома. За ним побежал один из нападавших, другой из нападавших в это время держал дверь подъезда. В это время из подъезда выбежала пожилая женщина, стала помогать подняться пожилому мужчине. А его (ФИО17 №8) один из парней отвел в сторону, тем самым удерживал от вмешательства в происходящее. Находясь на улице, он слышал шум, доносящийся из квартиры ФИО16 №1, а также два хлопка, похожих на выстрелы. Затем, человек, находящийся с ним все время, сейчас он его опознает как ФИО13, взял у него (ФИО17 №8) номер телефона и все нападавшие скрылись с места происшествия. После этого, он (ФИО17 №8) дошел до своего товарища ФИО17 №5 и вместе с ним они пошли в квартиру ФИО16 №1, последний был в крови, голова в крови. Они помогли ему умыться и вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время на его телефон, с номером, заканчивающимся на цифры…9864, позвонили кто-то из нападавших парней и поинтересовались о состоянии здоровья ФИО16 №1. Примерно через час вновь позвонили кто-то из нападавших и сказали, что если он (ФИО17 №8) хочет, чтобы все было нормально, то надо поговорить с родителями ФИО16 №1, забрать из квартиры гильзы и выкинуть, что он (ФИО17 №8) и сделал, так как был напуган происходящим.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 30.10.2018г. ФИО17 №8, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что когда он начал разговаривать с двумя парнями, на которых ему указал потерпевший, то сзади подошли еще два парня, всего их было четверо, они стали выражаться в его (Демонвоа) адрес грубой нецензурной бранью, выяснять кем он (ФИО17 №8) приходится ФИО16 №1 и требовали, чтобы он не вмешивался, а ФИО16 №1 вышел. Испугавшись за себя, так как парней было четверо, они его окружили плотным кольцом, были настроены агрессивно, он позвонил ФИО16 №1 и сказал, чтобы тот вышел. Когда ФИО16 №1 вышел, ему сразу один из парней нанес удар в челюсть, от которого тот упал на землю, затем к ФИО16 №1 подбежали еще двое парней, а четвертый парень удерживал его (ФИО17 №8), чтобы он не вмешивался, указывая на то, что сами разберутся (л.д. 151-154 т.2).

В ходе предварительного следствия при допросе 07.12.2018г. ФИО17 №8, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что нападавших было четверо, а не пятеро, пятый персонаж – выдуманный, ФИО13 был одет во все черное, ФИО12 был одет в коричневую куртку с капюшоном, на котором была опушка (л.д. 164-167 т.2).

ФИО17 ФИО17 №4, допрошенная 26.12.2017г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что проживает с супругом ФИО16 №1 и ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <адрес>. 25.12.2017г. около 21 часа она вернулась с ребенком из гостей. В квартире находился их общий знакомый ФИО17 №8, сестра супруга ФИО17 №26 и свекровь. ФИО16 №1 дома не было, как ей пояснили, его забрала скорая помощь. В дальнейшем ей рассказали, что на ФИО16 №1 около 18 часов напали во дворе дома и стали избивать, ФИО16 №1 удалось вырваться и он успел забежать в квартиру, но дверь в квартиру закрыть не успел, следом за ним забежали парни, и стали его избивать, требовать деньги (л.д. 118-119 т.2).

ФИО17 ФИО17 №6, являющаяся матерью потерпевшего ФИО16 №1, допрошенная 26.12.2017г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 25.12.2017г. она с мужем находилась дома в деревне в <адрес>, когда примерно в 17 часов ей со своего сотового телефона позвонил сын и сообщил, что хотел отключить интернет, но не смог это сделать, так как интернет зарегистрирован на отца (ее мужа). Примерно через 30-40 минут после этого звонка, ей позвонила соседка из <адрес> - ФИО17 №13 и сообщила, что ФИО16 №1 избивают, она (ФИО17 №13) попыталась пресечь их действия, но ей велели отойти. Также ФИО17 №13 сообщила, что нападавшие залетели к нему в квартиру - <адрес> и бьют его там. Когда она (ФИО17 №6) приехала к сыну, дочь уже навела порядок в квартире и вызвала скорую помощь. Со слов сына она знает, что его били табуретом, дуршлагом, стреляли из пистолета, напали на него на улице у подъезда, а потом ворвались в квартиру, когда тот пытался от них убежать и укрыться. Со слов дочери ей известно, что когда та наводила порядок в квартире ФИО16 №1, то на кухне на полу нашла два шарика (гильзы) и положила их на тумбу в комнате. Спустя какое-то время пришел ФИО17 №8 и стал спрашивать, что произошло, где ФИО16 №1. ФИО17 №26 ответила, что все серьезно, даже в Рому стреляли. ФИО17 №8 спросил, остались ли гильзы, на что ФИО17 №26 передала ему гильзы. После чего ФИО17 №8 ушел (л.д. 126-129 т. 2).

ФИО17 ФИО17 №26, являющаяся сестрой потерпевшего ФИО16 №1, допрошенная 31.01.2020г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что 25.12.2017г. около 19 часов ей позвонила мама и сообщила, что, со слов ФИО17 №13, на ФИО16 №1 (ее брата) напали четверо парней, стреляли в него, забежали в квартиру. В связи с чем она (ФИО17 №26) поехала к брату. Он открыл ей дверь, его лицо было в крови, квартира так же была вся в крови, был беспорядок, из ведра на кухне был высыпан мусор, табурет на кухне был сломан, эмалированный дуршлаг был весь погнут. В стекле кухонного окна имелось отверстие от выстрела. ФИО16 №1 рассказал ей, что в указанный день он шел домой, когда около его подъезда за углом стояли какие-то парни. Сколько человек со слов ФИО16 №1 она не помнит: или трое или четверо. Все парни были в медицинских масках. Со слов ФИО16 №1, парни были его, что-то искали в квартире. Она стала сразу прибираться в квартире и вызвала сотрудников скорой помощи, которые приехали и забрали ФИО16 №1. В ходе уборки, она нашла 2 гильзы, положила их, насколько она помнит на прихожую в коридоре. Затем приехала из деревни их мама ФИО17 №6 Через некоторое время пришел ФИО17 №8, который проживает в соседнем доме, он стал спрашивать, где ФИО16 №1 и что случилось. Она рассказала ФИО17 №8, все, что знала. ФИО17 №8 спросил, из чего стреляли в ФИО16 №1, на что она ответила, что не знает и указала на гильзы. Она не помнит, передавали ли она ФИО17 №8 данные гильзы, или он сам их взял посмотреть, но помнит, тот момент, что он их рассматривал в ее присутствии. Потом, она не обратила внимания, положил ли он их на место или нет. ФИО17 №8 постоял 10 минут и ушел. После его ухода она увидела, что гильз нет. В последствии ФИО16 №1 рассказал ей, что нападавших парней не знает, тем более они были в масках, но он пояснил, что его (ФИО16 №1) бил парень с темной кожей и темными глазами, который был агрессивен (л.д. 39-43 т. 9).

ФИО17 ФИО17 №5, допрошенный 26.12.2017г. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 25.12.2017г. около 19 часов он находился в своем гараже, расположенном около <адрес>, когда к нему пришел знакомый ФИО17 №8, который рассказал, что к ФИО16 №1, проживающему по <адрес>, домой ворвались какие-то парни, избили его, прострелили руку и разбили голову, якобы из-за того, что тот торгует наркотиками. Поговорив с ФИО17 №8, они пошли домой к ФИО16 №1, где он увидел, что у ФИО16 №1 рассечена голова и рука. ФИО16 №1 рассказал, что он пошел открывать дверь подъезда, и когда он ее открыл, его стали избивать в подъезде, после чего он забежал в квартиру, но парни забежали следом за ним, где его продолжили избивать (л.д. 124-125 т. 2).

ФИО17 ФИО17 №7, допрошенная в судебном заседании, поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия 26.12.2017г., и оглашенные в судебном заседании, так как ввиду давности событий и занимаемой ею должности (фельдшер сокрой медицинской помощи), она не помнила происходящее. Так, согласно указанному протоколу допроса, 25.12.2017г. она находилась на дежурстве, когда в 19:54 час. поступил вызов с <адрес>. Прибыв по адресу, в квартире находились: родители, ФИО16 №1 и его сестра. Со слов ФИО16 №1 было установлено, что неизвестный мужчина примерно в 18-30 час. во дворе дома его стал избивать, потом неизвестные мужчины оказались у него в квартире, где неизвестный бил его табуреткой и ковшом. По результатам его осмотра поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана височно-теменной области справа, сотрясение головного мозга, резанная рана третьего пальца правой кисти, ушиб мягких тканей правой кисти. Доставлен в травмпункт для первичной хирургической раны головы, после чего был доставлен в БСМП на обследование (л.д. 130-132 т.2).

ФИО17 ФИО17 №10, допрошенный в судебном заседании, показал, что в декабре 2017г. проходил службу в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в качестве оперуполномоченного, когда поступило сообщение о разбойном нападении на ФИО16 №1. В ходе оперативной работы была установлена причастность ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12 к совершению указанного нападения, в связи он (ФИО17 №10) совместно с другими сотрудниками полиции, среди которых помнит ФИО17 №9, направились в <адрес> с целью задержания указанных лиц. ФИО14, ФИО12 и ФИО13 были обнаружены на проселочной дороге, передвигающимися на автомобиле Форд Фокус светлого цвета и задержаны. В ходе беседы по дороге движения до ОП № 3 они свою причастность к совершению разбойного нападения на ФИО16 №1 не отрицали, кроме того, в автомобиле Форд Фокус, на котором они передвигались и который принадлежит ФИО14, было обнаружено похищенное имущество ФИО16 №1, из которого он помнит: часы, телефон. На момент задержания данных лиц ФИО14 был одет в светло-серые штаны, куртку серого цвета короткую, на голове была шапка вязаная с надписью на передней части, ФИО12 был одет в куртку коричневого цвета с капюшоном с опушкой, ФИО13 был одет в куртку черного цвета с капюшоном без опушки, штаны у него были темного цвета. ФИО11 задержали позднее, его не было совместно с ФИО14, ФИО13, ФИО12 в автомобиле Форд Фокус.

ФИО17 ФИО17 №9, являющийся начальником отдела уголовного розыска ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», допрошенный в судебном заседании, по сути дал аналогичные свидетелю ФИО17 №10 показания, кроме того, указал, что сами задержанные в ходе беседы поясняли, что их (нападающих) было четверо.

ФИО17 ФИО17 №11, являющийся оперуполномоченным МУ МВД России «Красноярское», допрошенный в судебном заседании, по сути дал аналогичные свидетелям ФИО17 №10, ФИО17 №9 показания.

ФИО17 ФИО17 №14, допрошенный 18.02.2019г. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что проживает совместно с сыном ФИО1 и супругой. У его сына имеются знакомые ФИО13 и ФИО14. Когда именно, он не помнит, так как прошло много времени, к сыну в гости приехали ФИО14 и ФИО13, с которыми они праздновали освобождение сына. Он предложил парням сим-карты, так как накануне в одном из магазинов раздавали бесплатно сим-карты, которые он взял и одну из них оформил на свое имя, а именно сим-карту с №. Он отдал ее ФИО13 (л.д. 240-242 т.2);

ФИО17 ФИО17 №25, допрошенная 10.05.2019г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что в конце декабря 2017 года, она шла на автобусную остановку <данные изъяты> которая расположена по <адрес>. Проходя мимо одного из домов, она увидела парня, который выходил со стороны водительского сидения автомобиля серебристого цвета, другие данные не запомнила. Парень был одет в темную одежду. Пока она шла, то во дворе одного из домов она увидела, как избивают какого-то парня, и громко кричали: «Это тебе за наркотики», «Как ты можешь торговать наркотиками». Парень кричал от боли. Она была напугана, парень, который вышел из автомобиля, сказал: «Проходи, не бойся, они тебя не тронут» и направился к парням, которые избивали другого парня. Потом она увидела, как кто-то выбежал из подъезда, громко кричал, чем-то стал махать. Она прибавила шаг, и, обернувшись, увидела, как один из парней побежал в подъезд, с криками «верни телефон», за ним побежал еще один парень, кто она не видела. Сама лично телефон она не видела. Двое парней остались на улице, а еще один парень, который выходил из машины, пошел в сторону данного автомобиля. Данный парень, который выходил из автомобиля, спустя какое-то время нашел ее в социальной сети «Вк» (В контакте), ей стало известно, что его зовут ФИО14 (л.д. 54-56 т.6).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО16 №1 от 26.12.2017 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 25.12.2017 около 18 часов у <адрес> напали на него, после чего незаконно проникли в его <адрес>, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия пистолет, открыто похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 86 т. 1);

- рапортом сотрудника полиции от 25.12.2017 по факту поступившего сообщения от оператора скорой помощи о том, что ФИО16 №1, проживающему по <адрес> поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана височной темной области справа, резаная рана 3-го пальца правой кисти, ушиб мягких тканей правой кисти, где в качестве обстоятельств получения этих повреждений указано на то, что 25.12.2017 в 18.30 часов неизвестный наносил удары по голове, лицу стулом и ковшом, все происходило на улице и в квартире (л.д. 87 т.1);

- рапортом сотрудника полиции от 25.12.2017 по факту поступившего сообщения из травмпункта № 5 о том, что ФИО16 №1, проживающему по <адрес>, поставлен диагноз: ушибленная рана головы, ЗЧМТ, СГМ, полученных при обстоятельствах, аналогичных вышеуказанным (л.д. 88 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2017, согласно которому предметом осмотра явился участок местности, прилегающий к дому <адрес>, путь следования в <адрес> этого дома и <адрес>, находящаяся в этом доме. В ходе осмотра, в подъезде на площадке 1 этажа обнаружено вещество бурого цвета в виде капель, которое изъято на марлевый тампон; в <адрес> на вешалке обнаружена и изъята куртка потерпевшего ФИО16 №1 со следами повреждений на правом рукаве, в прихожей на полу обнаружено и изъято 2 предмета округлой формы, при входе в кухню с правой стороны на полу обнаружен и изъят дуршлаг со следами повреждений, в коридоре квартиры обнаружено и изъято металлическое основание от табурета и крышка; с северной стороны <адрес>, на расстоянии 10 см от стены вышеуказанного дома обнаружена и изъята медицинская маска (л.д. 89-104 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017, с участием задержанных ФИО14 и ФИО12, согласно которому предметом осмотра явилась территория, прилегающая к ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в ходе которого на парковке, на расстоянии 20 метров от здания ОП № 3 обнаружен автомобиль «Форд Фокус» госномер №. В ходе осмотра автомобиля, на задней панели обнаружен черный кошелек. ФИО12 пояснил, что данный кошелек, принадлежит мужчине, на которого он совместно с ФИО14 и ФИО13 совершил нападение около двухэтажных деревянных домов в г. Красноярске. Указанный кошелек изъят. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля обнаружен синий полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены: денежная купюра номиналом 10 долларов США, 2013 г.в. серии №, денежная купюра номиналом 5 долларов США, 2013 г.в. серии №, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16 №1; банковская карта Виза на имя ФИО16 №1; банковская карта «Росбанк» на имя ФИО16 №1; дисконтная карта «Гармония здоровья»; дисконтная карта «Sport Life», дисконтная карта «Везет»; дисконтная карта «O,KEI», водительское удостоверение на имя ФИО16 №1; мобильный телефон «Элджи» с сенсорным экраном без сим-карты, имей: №, мобильный телефон «Самсунг» имей № без сим-карты; часы наручные «Омакс». В ходе изъятия данных предметов и денежных средств ФИО14 пояснил, что все принадлежит мужчине, на которого он совместно с ФИО13, ФИО12 и ФИО11 напали и похитили данное имущество (л.д. 108-112 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2018, а именно указанных выше и изъятых в ходе осмотра места происшествия кошелька, денежной купюры номиналом 10 долларов США, денежной купюры номиналом 5 долларов США, пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16 №1, банковской карты Виза на имя ФИО16 №1, банковской карты «Росбанк» на имя ФИО16 №1, дисконтной карты «Гармония здоровья», дисконтной карты «Sport Life», дисконтной карты «Везет», дисконтной карты «O,KEI», водительского удостоверения на имя ФИО16 №1, мобильного телефона «Элджи» без сим-карты, мобильного телефона «Самсунг» без сим-карты; часов наручных «Омакс» (л.д. 113 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2019, а именно медицинской маски, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 135-137 т. 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.12.2017, в ходе которого у потерпевшего ФИО16 №1 изъят образец крови из вены правой руки на марлевый тампон (л.д. 141 т. 1);

- заключением эксперта № 186 от 26.02.2018, согласно которому на смыве с пола в коридоре первого подъезда <адрес> обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО16 №1 (л.д. 151-157 т.1);

- заключением эксперта № 4 от 21.01.2018, согласно которому, два представленных на исследование предмета (изъятые в ходе осмотра места происшествия), являются резиновыми пулями, изготовленными промышленным способом, которые являются частями патронов травматического действия калибра 9м Р.А., предназначенных для стрельбы из пистолетов «МР 79-9Т», «ПМТ», «Форт-12Р», «Streamer 1014», «Хорхе» и их модификаций, а так же другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм с дульной энергией до 91 Дж. На поверхности пуль следов, пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия, не отобразилось (л.д. 172-174 т.1);

- заключением эксперта № 5 от 21.01.2018, согласно которому, на правом рукаве представленной на исследование куртки имеются два повреждения, образованные тупыми предметами с скругленной торцевой поверхностью шириной 9 мм, которые, так же могут быть огнестрельными, образованными в результате попадания метательного снаряжения диаметром около 9 мм с невысокой кинетической энергией (недостаточной для образования сквозных повреждений), в том числе могли быть образованы представленными пулями (л.д. 234-236 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2019, а именно конверта с марлевым тампоном со смывом крови, двух резиновых пуль, дуршлага, металлического основания от табурета, верхней части от табурета (крышки), куртки потерпевшего ФИО16 №1, в ходе которой установлено, что на правом рукаве имеются два несквозных повреждения (л.д. 245-248 т.1);

- заключением эксперта № 13003 от 29.12.2017, согласно которому у ФИО16 №1 обнаружены повреждения: ссадины - на задней поверхности в верхней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции головок 2,3 пястных костей и ногтевой фаланги 1 пальца (3), на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей (4), на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания ногтевой пластинки 1 пальца (1); кровоподтеки – на передней поверхности в средней трети правого плеча (1) на наружной поверхности в верхней трети левого плеча (1), в левой подвздошной области (1). Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. Кроме того, у ФИО16 №1 обнаружены бинтовые повязки на голове и на 3 пальце правой кисти, которые не снимались и повреждения под ними не осматривались. Согласно п.27 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) оценка тяжести вреда здоровью, причиненного повреждениями под повязками, будет возможна при повторном обращении на обследование в ККБСМЭ с предоставлением медицинских документов после полного заживления повреждений и окончания лечения (л.д. 71-73 т.2);

- дополнительным заключением эксперта № 10024/13003-2017г. от 07.11.2018, согласно которому у ФИО16 №1, кроме изложенных выше (в заключении № 13003 от 29.12.2017г.) повреждений, обнаружены: рана на волосистой части головы, потребовавшая хирургической обработки с наложением хирургических швов; кровоподтеки и раны кистей, рана 3-го пальца правой кисти; подапоневротическая гематома правой лобно-теменно-височной области. Рана на волосистой части головы, потребовавшая хирургической обработки с наложением хирургических швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Поверхностные повреждения: кровоподтеки, гематома, ссадины (или поверхностные раны на кистях), рана 3-го пальца правой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, допускающих контакт области локализации повреждения с травмирующим предметом (л.д. 87-92 т.2);

- копией детализации абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО17 №8, за период с 20.12.2017 по 26.12.2017г.г. (л.д. 142-144 т. 2);

- протоколом осмотра документов от 26.12.2017г., протоколом дополнительного осмотра документов от 30.02.2020г., согласно которым предметом осмотра явилась детализации абонентского номера №, за период с 20.12.2017 по 26.12.2017г.г., из которой следует о наличии входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13, в частности исходящие звонки с № (ФИО17 №8) на № (ФИО13): 25.12.2017 – 19:20, 19:24, 19:48, 20:09, 23:40 час.; входящие звонки с № (ФИО13) на № (ФИО17 №8): 25.12.2017 – 20:31, 20:52, 23:01, 23:03, 23:07, 23:16 час. Кроме того, отмечены соединения с абонентскими номерами №, №, находящимися в пользовании ФИО16 №1 (л.д. 146-149 т. 2, л.д. 175-185 т. 9);

- протоколом осмотра детализаций от 30.01.2020, полученных из Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» за период с 01.12.2017 по 27.12.2017 абонентского номера № на имя ФИО17 №20, так же абонентского номера № на имя ФИО11; из ПАО «ВымпелКом» (Билайн) детализации абонентского номера № на имя ФИО16 №1 В ходе осмотра детализации ФИО17 №20 № было установлено, что в период времени с 01.12.2017 г. по 27.12.2017 она ежедневно связывалась с абонентским номером № (номер находился в пользовании ее сожителя ФИО13). Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО13 в течении декабря 2017 года лично пользовался абонентским номером №, в том числе и на момент совершения преступления. В ходе осмотра детализации ФИО11 № было установлено, что в период времени с 01.12.2017 г. по 27.12.2017 он ежедневно связывался с абонентским номером № (номер находился в пользовании ФИО13). Данное обстоятельство подтверждает факт пользования указанным номером ФИО13 и наличие взаимоотношений между последним и ФИО11 В ходе осмотра детализации абонентского номера № на имя ФИО16 №1 за период с 01.12.2017 по 27.12.2017., установлено, что имеются часто встречающиеся звонки с абонентского номера № (находился в пользовании ФИО17 №8), что подтверждает знакомство указанных лиц. Последний исходящий звонок на номер ФИО17 №8 в 18.00 часов 25.12.2017 перед совершением преступления в отношении ФИО16 №1 (л.д. 158-169 т.9);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.11.2018, согласно которому свидетель ФИО17 №8 опознал ФИО13, как лица, находящегося рядом во время нападения на ФИО16 №1 25.12.2017г. около 18 часов (л.д. 157-159 т.2);

- протоколом выемки от 01.12.2018, в ходе которой у свидетеля ФИО17 №9 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: пер. Вузовский, 18 (л.д. 212-214 т. 2);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2018, с участием потерпевшего ФИО16 №1, а именно видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения, изъятой по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО16 №1 пояснил, что узнал ФИО12, который идет третий слева направо, узнал его по телосложению, по походке и поведению, именно он (ФИО12) хотел зайти в детскую комнату, но ФИО16 №1 на него закричал и тот вышел из квартиры (л.д. 215-219 т. 2);

- протоколом очной ставки от 21.07.2018, между потерпевшим ФИО16 №1 и ФИО12, в ходе которой ФИО16 №1 полностью подтвердил свои показания и дополнил, что человек, который стрелял в него, был в черной куртке, тот, кто заходил в детскую комнату, - был в коричневой куртке (л.д. 100-116 т. 4).

- протоколом очной ставки от 20.10.2018, между ФИО12 и ФИО14, согласно которому, кроме прочего, оба подсудимых указали, что никакого парня по имени ФИО3 с ними не было (л.д. 117-121 т.4).

- показаниями обвиняемого ФИО12 от 19.12.2018г., зафиксированным в ходе предварительного следствия на видео, просмотренном в судебном заседании, из которого, кроме прочего, следует, что ФИО13 знаком с ФИО17 №8 (л.д. 142 т.4);

- показаниями ФИО12 от 28.12.2017г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым последний пояснил, что 25.12.2017 в вечернее время, к ним с ФИО11 приехали знакомые ФИО13 и ФИО14 на машине последнего «Форд» серебристого цвета. ФИО13 и ФИО14 позвали их покататься, они согласились. По дороге парни сказали, что знают адрес, где живет «барыга», что его нужно проучить и забрать наркотики, все согласились. По дороге купили маски медицинские и надели, чтобы их не узнали. ФИО14 привез их на правый берег к двухэтажным баракам. Они оставили машину в стороне и пошли к дому, который указал ФИО14. Затем ранее незнакомый ему парень (как впоследствии стало известно ФИО17 №8) вызвал ФИО16 №1 на улицу для разговора. Находясь на улице, они стали предъявлять претензии ФИО16 №1 по поводу продажи наркотиков. ФИО16 №1 стал отрицать всё, тогда ФИО11 нанес ему один удар в лицо, отчего ФИО16 №1 упал и стал кричать «убивают». В это время начался «кипишь», так как ФИО16 №1 не переставал кричать. ФИО11 его один раз пнул, тут из подъезда выбежал пожилой мужчина с лопатой, за ним женщина. Мужчина набросился на ФИО11, так как тот стоял согнувшись над ФИО16 №1. ФИО11 отбил лопату. Пока они пытались объяснить мужчине, что происходит, ФИО16 №1 этим воспользовался и убежал в подъезд. ФИО11 побежал за ним. Живет ФИО16 №1 на первом этаже справа прямо. ФИО11 успел схватить дверь и не дал ее закрыть ФИО16 №1. Они (ФИО14, ФИО13 и ФИО12) в это время прибежали в подъезд и забежали в квартиру. ФИО16 №1 пробежал на кухню. Они стали требовать у ФИО16 №1 отдать наркотики. Тот присел у окна около батарее, прикрыл голову руками и стал говорить, что у него ничего нет. Он (ФИО12) вышел из кухни и пошел в комнаты, чтобы поискать наркотики. Другие тоже ходили по комнатам и искали наркотики, в квартире были ФИО14 и ФИО13. ФИО11 стоял у двери. На кухню заходили он (ФИО12), ФИО13 и ФИО14, били ли последние ФИО16 №1, ему (ФИО12) не известно, он этого не видел. Он лично не бил ФИО16 №1. Затем кто-то из парней передал ему пакет, он думая, что там наркотики, решил взять пакет и вышел из квартиры, остальные парни так же пошли за ним. В автомобиле ФИО13 стал рассматривать содержимое пакета. Там оказалось, два телефона один кнопочный, один сенсорный, кошелек черного цвета, в нем были карты банковские, дисконтные карты, 15 долларов купюрами 10 и 5, также российские деньги мелкими купюрами около 1000 рублей, часы наручные и водительское удостоверение на имя ФИО16 №1. Где это имущество лежало у ФИО16 №1, он не знает, так как не брал его сам и не помнит, кто именно передал ему пакет. Когда они приехали на левый берег, около его дома недалеко расположен обрыв к Енисею, там он выбросил пистолет, а имущество он забрал себе, так как понимал, что их найдут и при задержании он отдаст данное имущество. Он (ФИО12) был одет в коричневую вязаную шапку, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета, в пуховик темного цвета, отличительных признаков не было. Впоследствии от Файзулина ему (ФИО12) стало известно, что парня, который вызвал ФИО16 №1 на улицу, зовут Паша, он был одет в утеплённый спортивный костюм, куртка синяя, штаны светлого цвета, сбоку полоски красная, синяя, белая. 26.12.2017г. вечером к нему (ФИО12) приехали ФИО13 и ФИО14 и рассказали, что ФИО17 №8 задержали сотрудники полиции, поэтому они решили поехать на дачу к ФИО14 и там отсидеться. Вину в совершенном преступлении признает полностью, так как приехали разобраться с барыгой, то решили довести все до конца, при этом их не остановило то, что их видели мужчина и женщина. В масках они находились до конца, он (ФИО12) ее снял только тогда, когда вышел на улицу и пошел за дом (л.д. 11-15 т.4);

- показаниями подозреваемого ФИО14 от 13.10.2018г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, кроме прочего, последний указал, что ФИО17 №8 он знал ранее только по имени, его зовут ФИО17 №8, знаком с ним около пяти лет, отношений никаких нет, он является другом ФИО13 с детства (л.д. 179-183 т.4);

- показаниями подозреваемого ФИО14 от 28.12.2017г., согласно которым, после того, как ФИО16 №1 побежал к себе домой, за ним побежали ФИО13, ФИО11, ФИО12, также в подъезд зашли пожилой мужчина и женщина. Когда он (ФИО14) после этого заглянул в подъезд, то увидел, что в дверном проеме стоит ФИО11, рядом пожилой мужчина и женщина. ФИО12 и ФИО13 не было. Затем он (ФИО14) вышел из подъезда, потом услышал какие-то хлопки, зашел в подъезд посмотреть, что случилось и увидел, что на выход идут ФИО11 и ФИО13, ФИО12 в это время выходил из квартиры (л.д. 166-169 т.4).

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.03.2018г., ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, не повлиявшее на осознание им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности их руководить (л.д. 85-87 т.4).

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.11.2018г., ФИО14 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 214-215 т.4).

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.11.2018г., ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 33-34 т.5).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.10.2018г., ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности травматического генеза, не повлиявшее на осознание им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности их руководить (л.д. 212-215 т.3).

Оснований не доверять указанным заключениям, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, верно ориентированных в окружающей обстановке, сути происходящего, контактировании со всеми участники процесса, суд не усматривает, так как они подробно мотивированы, основаны на материалах дела, в том числе поведении подсудимых, как до, так и после совершенного деяния, а также непосредственном их обследовании.

В связи с чем, суд признает подсудимых ФИО11, ФИО14, ФИО12 и ФИО13 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении них не имеется.

Так, оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО14, ФИО12 и ФИО13 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, все четверо подсудимых: ФИО14, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ – хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинения о наличии в действиях ФИО11 при совершении разбоя квалифицирующего признака – «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия», поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО11 был осведомлен о наличии оружия или предметов, используемых в качестве оружия у кого-либо из соучастников преступления перед началом нападения либо в ходе нападения на потерпевшего. В частности, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые отрицали, что перед началом нападения видели у кого-либо пистолет или иной предмет, используемый в качестве оружия, устной договорённости о применении пистолета иных предметов в качестве оружия перед нападением между ними также не было; в квартиру ФИО11 не заходил и не видел о применении кем-либо из соучастников пистолета иного предмета, используемого в качестве оружия, стороной обвинения также не вменяется нахождение ФИО11 в квартире, напротив следует о его нахождении у подъезда дома.

Вместе с тем, доводы подсудимых ФИО14, ФИО13 и ФИО12 об отсутствии предварительного сговора на применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия при совершении разбоя, суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании установлено, что в квартиру вслед за потерпевшим забежали ФИО14, ФИО13, ФИО12, при этом ФИО13 сразу произвел выстрел из неустановленного следствием пистолета в сторону окна со словами, обращенными к потерпевшему: «Лежать, стрелять буду!», затем применяя табурет и дуршлаг как предметы, используемые в качестве оружия, нанес ими удары по потерпевшему. При этом, ФИО12 и ФИО14, воспользовавшись указанным, продолжили свое участие в преступлении, в частности ФИО14 принял меры к изъятию имущества потерпевшего, находящегося в другой комнате, а ФИО12, продолжая оставаться на месте, осуществлял контроль за окружающей обстановкой, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на применение оружия, предметов, используемых в качестве оружия. Такая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 14.1 постановления от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому, в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Кроме того, несмотря на неустановленные в ходе следствия конкретного оружия, примененного в ходе разбойного нападения, суд полагает, что наличие указанного квалифицирующего признака имеет место, так как факт использования оружия путем двух выстрелов подтверждает потерпевший. ФИО17 ФИО17 №8 также указал, что слышал хлопки, похожие на выстрел, а потом обнаружил в квартире потерпевшего резиновые пули, кроме того, кто-то из нападавших, который ему звонил через некоторое время после произошедшего, просил выкинуть эти пули. Свидетели ФИО17 №13, ФИО17 №1, подсудимый ФИО11, находясь в подъезде, также слышали хлопки, доносящиеся из квартиры потерпевшего, похожие на выстрелы. Подсудимый ФИО14, допрошенный в ходе следствия, показал, что в автомобиле по дороге обратно состоялся разговор об этих хлопках, на что ФИО12 сообщил о выстрелах из пистолета. Кроме того, согласно изложенному выше заключению эксперта, № 4 от 21.01.2018, два представленных на исследование предмета (изъятые в ходе осмотра места происшествия), являются резиновыми пулями, изготовленными промышленным способом, которые являются частями патронов травматического действия калибра 9м Р.А., предназначенных для стрельбы из пистолетов «МР 79-9Т», «ПМТ», «Форт-12Р», «Streamer 1014», «Хорхе» и их модификаций, а так же другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм с дульной энергией до 91 Дж. На поверхности пуль следов, пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия, не отобразилось; а согласно заключению эксперта № 5 от 21.01.2018, на правом рукаве представленной на исследование куртки потерпевшего имеются два повреждения, образованные тупыми предметами с скругленной торцевой поверхностью шириной 9 мм, которые, так же могут быть огнестрельными, образованными в результате попадания метательного снаряжения диаметром около 9 мм с невысокой кинетической энергией (недостаточной для образования сквозных повреждений), в том числе могли быть образованы представленными пулями. Таким образом, пистолет, используемый подсудимыми ФИО13, ФИО12 и ФИО14 в ходе разбойного нападения, способен производить выстрелы, то есть его применение создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего? что отвечает понятию оружия, изложенному в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии".

Показания подсудимых, свидетеля ФИО17 №8 относительно того, что нападавших было на четверо, а пять, среди которых не установленный следствием ФИО3, а также, со слов ФИО12, и неустановленный мужчина, находящийся в кухне потерпевшего, который наносил последнему телесные повреждения, стрелял, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются изложенными выше доказательствами, согласующимися между собой. Кроме того, подсудимые, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, также поясняли, что, что их было четверо, пятый персонаж «ФИО3» выдуманное лицо. В частности из показаний ФИО11 от 28.12.2017г. следует, что по предложению ФИО14 и ФИО13 они с ФИО12 поехали, как он понял побить («наказать») какого-то барыгу, как впоследствии стало известно ФИО16 №1, за то, что тот торгует наркотиками. ФИО14 с ФИО13 привели их во двор бараков, где он (ФИО11) и ФИО14 стояли около дома, а ФИО13 и ФИО12 немного поодаль. Через какое-то время они увидели парня, который, заметив их в масках, забежал в подъезд. ФИО14 сказал, что это и был барыга. После чего они стали ждать, вдруг у него кто-нибудь что-то купит. Через некоторое время к ним подошел незнакомый парень, стал интересоваться зачем они ждут забежавшего в подъезд парня, на что они ответили, что хотят с ним поговорить. После этого, этот парень позвонил барыге и тот вышел на улицу. Но в ходе разговора барыга стал отнекиваться, тогда он (ФИО11) ударил его кулаком в подбородок, отчего барыга упал, он (ФИО11) над ним склонился и пнул по ноге. В это время из подъезда выбежал пожилой мужчина и стал замахиваться на него лопатой. В то время, когда он (ФИО11) отвлекся на мужчину, барыга побежал в подъезд, он (ФИО11) успел дернуть дверь подъезда, чтобы барыга ее не закрыл, тогда барыга побежал к себе в квартиру, за ним побежали ФИО14, ФИО13, ФИО12. Сам он (ФИО11) в квартиру не заходил, слышал доносящийся оттуда шум, хлопки, как из пневматики. Затем из квартиры вышел ФИО12, минут через пять вышли ФИО14 и ФИО13. Затем в автомобиле он увидел телефон и часы, принадлежащие барыге (л.д. 8-12 т.5). ФИО14,, будучи допрошенным 28.12.2017г., также пояснил, что они вчетвером прибыли к месту происшествия, где в квартиру заходили ФИО13 и ФИО12, ФИО11 стоял в подъезде, он (ФИО14) в квартиру не заходил, таким образом ни о каком ином нападавшем лице ФИО14 пояснения не давал (л.д. 166-169 т.4). ФИО12, будучи допрошенным 28.12.2017г., также пояснял, что они вчетвером прибыли к месту происшествия, где в квартиру заходили он, ФИО13 и ФИО14, а ФИО11 стоял у двери, стрелял он (ФИО12) из пистолета, который передал ему ФИО13, таким образом ни о каких иных лицах, нападавших на ФИО16 №1, ФИО12 показания не дает (л.д. 11-15 т.4). Более того, ФИО12 в ходе очных ставок с ФИО14 и ФИО11 также пояснил, что их было четверо, ФИО3 является выдуманным персонажем (л.д. 117-121, 122-127 т.4).

Показания ФИО17 №8, относительно того, что ФИО13 на протяжении всего нападения стоял с ним рядом, участия в причинении телесных повреждений на улице и в квартире ФИО16 №1 не принимал, суд также не принимает во внимание, расценивает, как желание помочь его знакомому избежать ответственности за содеянное. При том, что факт их знакомства подтвердили в ходе предварительного следствия ФИО14 и ФИО12. Также сам ФИО13 при допросе в ходе предварительного следствия указал, что ФИО17 №8 ему (ФИО13) сообщил, что узнал его, тогда как тот так и не вспомнил ФИО17 №8 (л.д. 125-128 т.3). Кроме того, ФИО17 №8, зная ФИО13 и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 26.12.2017г., не указал на имя, фамилию последнего, как парня, стоящего с ним рядом в ходе нападения на ФИО16 №1, как на улице, так и в жилище, напротив указал, что этот парень ему не знаком (л.д. 135-137 т.2).

Показания подсудимых о том, что ФИО13 в квартиру потерпевшего не заходил, оружие не применял, также противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. В частности, потерпевший ФИО16 №1 указал, что на кухне совместно с ним находился, стрелял дважды, бил табуретом, дуршлагом парень, находящийся в черной куртке. В черных куртках из подсудимых находились ФИО13 и ФИО11, при этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что последний в квартиру не заходил. Подсудимый ФИО14, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 28.12.2017г. также показал, что ФИО12 и ФИО13 забежали вслед за ФИО16 №1 в квартиру последнего (л.д. 166-169 т.4). Подсудимый ФИО11, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 28.12.2017г., также показал, что вслед за ФИО16 №1 в квартиру последнего поднялись ФИО13, ФИО14, ФИО12, после того, как из квартиры послышались хлопки, как из пневматики, из квартиры вышел ФИО12 (л.д. 8-12 т.5). Подсудимый ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 28.12.2017г., также показал, что в квартире были он (ФИО12), ФИО14 и ФИО13 (л.д. 11-15 т.5).

Доводы защиты, подсудимых о том, что они не имели своей целью хищение имущества, ехали только поговорить, напугать потерпевшего, суд также не принимает во внимание, так как и потерпевший, и свидетели ФИО17 №8, ФИО17 №1, ФИО17 №13 пояснили, что нападавшие требовали от потерпевшего деньги и как ФИО17 №8 пояснил «отраву», осознавая, что под этим подразумевается наркотические средства.

Доводы защиты, подсудимых о том, что предварительный сговор на нападение потерпевшего у них отсутствовал, суд также не принимает во внимание, так как согласно показаниям всех подсудимых, на предложение одного из них проехать наказать (побить) потерпевшего, они все согласились, более того, все надели медицинские маски на лицо с целью конспирации, все ожидали потерпевшего, даже несмотря на то, что изначально потерпевшему удалось скрыться от них в квартире, то есть желали осуществления задуманного, в ходе нападения одними из соисполнителей, применения к потерпевшему физической силы, предъявления требований о передаче денежных средств, характеризующего корыстных мотив подсудимых, находились рядом, то есть способствовали совершению преступления, выполняя каждый отведенную ему роль. При вмешательстве в конфликт соседа, предприняли меры к пресечению действий последнего и продолжили преследование потерпевшего, при том, что доводы ФИО12 о том, что он желал вернуть свой телефон, ничем не подтверждаются. Так, находясь в квартире потерпевшего требования к последнему вернуть телефон никто не предъявлял, никто его карманы с целью отыскания не принадлежащего ему (потерпевшему) телефона не проверял.

Доводы ФИО14 о том, что он в квартиру не заходил, суд также не принимает во внимание, так как указанное опровергается изложенными выше показаниями ФИО12, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, указавшего, что парни в светлой куртке и чёрной куртке, которые избивали его на улице, забежали за ним в квартиру. При этом, ФИО14 был одет в светлую куртку, о чем свидетельствуют ФИО17 №10, ФИО17 №9, ФИО17 №11, а также сам ФИО14 в ходе судебного следствия указал, что был одет в серую кофту, жилетку. При этом показания свидетеля ФИО17 №25 не опровергают выводы суда о том, что ФИО14 находился в квартире потерпевшего в ходе нападения, так как последняя ушла, когда двое парней побежали за потерпевшим в подъезд, а ФИО14 направился в сторону автомобиля, таким образом, свидетель не была очевидцем того, что все время конфликта в квартире ФИО14 находился в автомобиле.

Доводы защиты о недопустимости принятия во внимание в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №9, ввиду того, что они идентичны друг другу, суд также не принимает во внимание, так как процедура допроса указанных свидетелей нарушена не была, схожесть их показаний объясняется тем, что они были очевидцами одного и того же события – задержания подозреваемых, в судебном заседании в целом они дали показания те же.

Доводы подсудимых, защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, ввиду того, что в ходе, как предварительного следствия, так и судебного следствия, не установлено то, что ФИО16 №1 владел наркотическими средствами, более того, наркотические средства не изымались у потерпевшего ФИО16 №1, суд не принимает во внимание, так хищение наркотических средств, сопряженное с разбоем является оконченным с момента нападения с целью хищения наркотических средств, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия, при том, что указанное нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, напав на потерпевшего, как на улице, так и в квартире, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (так как наносили удары по жизненной важной части тела – голове) и угрозой применения такого насилия, требовали передачи наркотических средств, полагая, что тот занимается распространением наркотиков, а, соответственно является их обладателем. Отсутствие наименования наркотического средства, его веса, также не влияет на отсутствие состава преступления, так как умыслом виновных охватывалось именно изъятие наркотического средства, при этом какой-либо размер (предусматривающий квалифицирующий признак ст. 229 УК РФ) стороной обвинения им не вменяется.

Показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, о том, что это он взял с собой пистолет, он же им производил выстрелы и причинял телесные повреждения потерпевшему, суд не принимает во внимание, расценивает как желание запутать следствие и суд, поскольку факт передачи от ФИО13 ФИО12 пистолета никто из подсудимых не подтверждает (при том, что изначально ФИО12 пояснял именно об этом), кроме того, ФИО12 пояснял, что наносил удары руками и ногами по потерпевшему в квартире, тогда как удары были нанесены дуршлагом и табуретом, кроме этого, ФИО12 был одет в коричневую куртку, тогда как потерпевший указывает, что производил выстрелы и бил его дуршлагом и табуретом парень в черной куртке.

Кроме того, стороной обвинения ФИО13 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, 07.04.2018 около 17 часов 30 минут ФИО13 находился в коридоре на лестничной площадке седьмого этажа в общежитии, расположенном в <адрес>, вместе с ранее не знакомым ему ФИО16 №2, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 №2

В указанный день, указанном месте, около 17 часов 35 минут ФИО13, реализуя задуманное, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес ФИО16 №2 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинив последнему согласно заключению эксперта № 10055 от 29.10.2018, закрытую тупую травму грудной клетки, представленную переломами 10 ребра слева по лопаточной линии и 11 ребра слева по околопозвоночной линии с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой (травматический пневмоторакс), что, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.10, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 по предъявленному обвинению не признал вину в полном объеме и пояснил, что, днем 07.04.2018г. он совместно с ФИО16 №2 и ФИО17 №13 по просьбе ФИО17 №23, которая звонила еще ночью указанного дня, прибыл в общежитие по <адрес>, где на лестничной площадке он совместно с ФИО16 №2 стали разговаривать с ФИО16 №2, так как в ночное время суток он стучал в комнату ФИО17 №23 и ее матери, угрожал физической расправой безо всяких к тому оснований. ФИО16 №2 стал высказывать в их (ФИО16 №2 и ФИО13) адрес оскорбления, на почве чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО13) ударил ФИО16 №2 один раз ладонью руки по лицу, ФИО16 №2 ударил пару раз в лицо, отчего последний отпрянул назад, упал, ударился головой об угол лифта. После этого они (ФИО16 №2, ФИО13 и ФИО17 №13) ушли, то есть никаких ударов в область грудной клетки он (ФИО13) не наносил ФИО16 №2.

ФИО16 ФИО16 №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь с 06 на 07 апреля 2018г. находясь в общежитии по <адрес> совместно с ФИО2 употреблял спиртное, затем лег спать, в ночное время суток ходил в туалет и находясь в умывальной зоне, поскользнулся и упал на левый бок, удар в районе груди пришелся на ступеньку, которая ограждает умывальную зону от коридора. От удара он почувствовал острую боль, затруднение дыхания, однако затем боль стихла, он (ФИО16 №2) дошел до комнаты и лег спать. Проснувшись днем 07.04.2018г. он вышел в общий коридор, где встретил ранее незнакомых парней, которые сообщили о желании поговорить, в связи с этим он с двумя парнями вышел на лестничную площадку, где между ними возник конфликт, в ходе которого они друг друга ударили в лицо, отчего он (ФИО16 №2) отпрянул назад, ударившись головой об угол лифта, в результате чего получил рассечение, хлынула кровь, он (ФИО16 №2) присел, но не падал, после этого парни сразу ушли, а подоспевшая из коридора ФИО17 №2 вызвала скорую медицинскую помощь.

В ходе предварительного следствия 08.04.2021г. в ночное время суток ФИО16 №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что 07.04.2018г. примерно в 14-30 час., когда он вышел на лестничную площадку, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, на вид около 30 лет, среднего телосложения, то последний безо всяких причин стал наносить ему (ФИО16 №2) удары кулаками по лицу и голове, отчего он (ФИО16 №2) не устоял на ногах и упал на пол, продолжая закрывать голову руками. Затем он почувствовал, как данный мужчина несколько раз сильно ударил его ногой по груди, отчего он почувствовал сильную боль в груди. Сколько человек его било не помнит, помнит, что начал бить один мужчина, что происходило дальше не помнит, так как потерял сознание (л.д. 21-22 т.3).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 24.10.2018г. ФИО16 №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что когда днем 07.04.2018г. он вышел в общий коридор, то увидел двух парней, которые в грубой форме предложили ему поговорить, в связи с чем они вышли на лестничную площадку, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе чего один парень нанес ему удар кулаком в лицо, на что он (ФИО16 №2) также нанес этому парню удар, куда именно, не помнит. В итоге ему нанесли 4-5 ударов кулаком по лицу, отчего он (ФИО16 №2) начал падать и ударился головой о лифт, из-за чего не помнит, ударял ли его кто-то по телу кулаками. В это время вмешалась в ситуацию ФИО17 №2, в связи с чем бить его прекратили, ФИО17 №2 отвела его в комнату, где он почувствовал физическую боль в области грудной клетки. В больнице ему диагностировали перелом ребер и пневмоторакс. При этом он уточнил, что за 8 часов до того, как его побили, он упал в туалете на кафельный пол и ударился, но чувствовал себя хорошо, дыхание было нормальным (л.д. 23-24 т.3).

В судебном заседании потерпевший ФИО16 №2 показал, что первичные показания от 08.04.2018г. он не поддерживает, так как по сути следователь писал так как ему надо с учетом полученной им (ФИО16 №2) травмы, допрос производился в ночное время суток, он (ФИО16 №2) был под воздействием медпрепаратов, так как незадолго до этого перенес операцию, более того, в ходе допроса ему также стало плохо, что потребовало прием медпрепаратов.

ФИО17 ФИО17 №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что 07.04.2018г., как ей казалось, в утреннее время суток, на лестничной площадке между ФИО16 №2 и двумя парнями произошел конфликт, она (ФИО17 №2), в это время находилась в общем коридоре, дверь на лестничную площадку ей препятствовал открыть третий парень, который пришел с теми двумя, которые находились с ФИО16 №2. Так, находясь в общем коридоре, она слышала ругательства, стуки, видимо об стены удары. Затем когда ей (ФИО17 №2) удалось открыть дверь и попасть на лестничную площадку, то она увидела ФИО16 №2 на лестничной площадке, кровь, она помогла ему приподняться, довела до умывальника, умыла, обнаружила большую травму головы, в связи с чем вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО16 №2 при этом ничего не говорил, во время умывания стоял на коленях, оперившись локтями об раковину.

Будучи допрошенной 08.04.2018г. и 19.04.2018г. в ходе предварительного следствия ФИО17 №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в ночное время суток с 06 на 07 апреля 2018г. она совместно с ФИО16 №2 и ФИО18 выпивали спиртное, примерно в 02.00 часа 07.04.2018г. ФИО16 №2 лег спать, до этого один раз выходил в туалет, когда вернулся, то что-то бурчал, пояснил ей, что поскользнулся в туалете, при этом ни на что не жаловался. Примерно в 15 часов в дверь комнаты постучали, но в глазок она никого не увидела, после чего взяла сигарету и пошла курить. Когда подошла к балкону, то увидела троих незнакомых парней, двое из которых были кавказцами, а один славянской наружности. К ней обратился один из кавказцев: на вид 25 лет, среднего телосложения, рост 175-178 см., с небольшой бородой. Мужчина спросил у нее, где двое мужчин, которые у нее в гостях, сказал, что хочет поговорить. Она ответила ему, что мужчины спят и будить их она не будет. На что мужчина ответил, что дает ей 15 минут, а потом будет ломать дверь. Тогда, возвратившись в комнату, она рассказал ФИО16 №2, что в холле стоят трое незнакомых парней требуют его и ФИО18, что предъявляют претензии о том, что они ходили ночью на 8 этаж. Примерно через 10 минут в дверь комнаты вновь постучались, ФИО16 №2 оделся и вышел. Она (ФИО17 №2) вышла вслед за ним. Затем первый парень с бородой вместе с ФИО16 №2 вышли на лестничную площадку, после этого третий парень так же вышел на лестничную площадку. Находясь в коридоре, она не видела, но слышала, женские крики о том, что «это ты приходил ко мне, долбился в дверь», что у нее ребенок инвалид. После этого она услышала шум, стало понятно, что кто-то пинает. Она слышала не менее 4 ударов. Так же она слышала, как ФИО16 №2 кричал: «что вы творите». Она соответственно поняла, что бьют ФИО16 №2 и хотела выйти на лестничную площадку, но второй парень ее не пустил, и она вызвала полицию. В тот момент, когда она вызывала сотрудников полиции, она слышала, что продолжают бить ФИО16 №2. Потом в фойе зашел парень под номером три, показал на часы и он все ушли. Когда она вышла, то увидела, что ФИО16 №2 стоит в согнутом состоянии оперевшись правым плечом о двери лифтовой кабины, на полу лежала тряпка в крови и рядом с ФИО16 №2 на полу была кровь. Около ФИО16 №2 стоял сосед ФИО4 с первого этажа. Она взяла ФИО16 №2 за левую руку и помогла пройти в умывальную комнату. Она увидела, что у левого виска ФИО16 №2 на голове была рана. Когда приехала скорая помощь, то ФИО16 №2 рассказывал, что первый удар он не понял как нанесли, а потом он стал закрывать лицо руками, а его начали пинать ногами. После этого ФИО16 №2 обратился к медицинскому работнику и сказал, что у него очень сильно болит левый бок. Медицинский работник потрогал левый бок ФИО16 №2 и сказал, что без всякого рентгена видно, что это перелом (л.д. 55-56, 57-60 т.3).

ФИО17 ФИО17 №15, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает врачом-хирургом в Красноярской краевой клинической больнице, 07.04.2018г. во время его (ФИО17 №15) дежурства был доставлен пациент ФИО16 №2, по результатам осмотра которого диагностирован перелом ребер с пневмотораксом, черепно-мозговая травма.

ФИО17 ФИО17 №17, допрошенный 08.04.2018г. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 07.04.2018 в дневное время он поднимался на лифте на <адрес>, когда двери лифта открылись, то он увидел, что на лестничной площадке ранее ему не знакомый мужчина, славянской внешности, возрастом около 25-30 лет, был одет в черную куртку, головного убора не было, волосы короткостриженые, черные. Этот мужчина стоял, облокотившись спиной к двери, ведущей в левое крыло этажа. При этом он слышал, что с противоположной от двери стороны, кричит женщина, чтобы открыли двери, мужчина при этом продолжал спиной держать двери, чтобы ее не смогли открыть. Также он увидел, что около второго лифта, в углу лежит ранее ему не знакомый парень, рядом с которым была лужа крови. Над этим парнем стоял ранее ему не знакомый мужчина не русской внешности, возраст около 25-30 лет, ростом около 165-170 см., крепкого телосложения, был одет в синюю куртку, на голове не было головного убора, поэтому он заметил, что у того были черные волосы, короткие. Также он заметил, что у мужчины, который наносил удары, была борода короткая, аккуратно оформленная (л.д.83-85 т.3).

ФИО17 ФИО17 №23, допрошенная в ходе предварительного следствия 21.02.2019г., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что в ночное время суток она находилась с братом в комнате, когда в дверь постучали, на пороге стояло двое мужчин, которые нецензурно выражались, и предъявляли претензии относительно того, что они громко слушали музыку. На что, она ответила, что музыку она не слушала, и закрыла дверь. После этого, мужчины вновь приходили, громко стучались, но она им не открыла, так как мужчины хамили, грубили. Она испугалась, и позвонила другу семьи ФИО13. Днем ей позвонил последний, она спустилась на 7 этаж, где на лестничной площадке увидела ФИО13. Тот поинтересовался, этот ли мужчина (указывая на мужчину) в ночное время суток докучал им, на что она ответила утвердительно. После этого, ФИО13 стал разговаривать с мужчиной, но последний вел себя агрессивно, грубил, хамил, попытался ударить ФИО13. Тогда Файзулин его ударил, а именно стал наносить удары руками мужчине, куда именно и сколько ударов, она не помнит, мужчина упал, так как очень испугалась. Никаких предметов в руке у ФИО13 не было. Потом подошел парень, который был с ФИО13 и увел ее. У ФИО13 в тот день была борода, в чем он был одет она не помнит (л.д. 114-116 т.3).

ФИО17 ФИО17 №18, допрошенная в ходе предварительного следствия 08.04.2018г., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что о том, что 07.04.2018 в дневное время она находилась у себя в комнате <адрес>, когда к ней постучались. Открыв дверь, она увидела в коридоре троих ранее не знакомых ей мужчин. Мужчина № 1 был русский, возраст около 33 лет, ростом около 186 см., плотного телосложения, во что он был одет, она не обратила внимания, головного убора не было, волос был светлый, короткостриженый. Каких – либо особых примет не было. Мужчина № 2 был не русский, ростом около 170 см., худощавого телосложения, без головного убора, одет был в синюю кофту или джинсовую куртку, волос черный, короткий, немного волнистый, возможно была небольшая щетина. Мужчину № 3 она описать не может вообще, так как его практически не видела. Русский мужчина стал спрашивать у нее: «Где здесь проживает женщина с двумя мужчинами?». Она ответила, что ничего не знает, так как не поняла, кого именно они искали. Через некоторое время она услышала крики ФИО17 №2, которая проживает в комнате №. Она выбежала в коридор, и увидела, что ФИО17 №2 пытается открыть общую дверь, ведущую к лифтам, при этом ФИО17 №2 кричала, чтобы открыли двери. ФИО17 №2 сказала, что держат двери. Она слышала, как в коридоре, около лифта кричал ФИО3, который часто бывает у ФИО17 №2. Также она слышала звуки ударов. Она стала стучать в двери, кричать, чтобы их открыли. Однако кто-то держал двери, и они не могли их открыть. Через некоторое время двери отпустили, и когда они их открыли, она увидела, что ФИО3 лежит на полу в крови, а двое мужчин, которые до этого заходили к ней в комнату, бегут вниз по лестнице (л.д. 88-90 т.3).

ФИО17 ФИО16 №2, допрошенный 09.04.2018г. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 07.04.2018 примерно в 15 часов ему на телефон позвонил его знакомый ФИО13 и попросил подъехать к нему домой, чтобы тот свозил его в <адрес>, чтобы разобраться с парнями, которые домогались всю ночь до его знакомой ФИО17 №23, которая живет по <адрес>. На что он (ФИО16 №2) согласился. По дороге, по просьбе ФИО13, они заехали за ФИО17 №13 Прибыв на место, они втроем зашли в общежитие, на лифте поднялись где-то на 7 этаж, затем ФИО13 подошел к комнате, номер комнаты не помнит, откуда вышла женщина, как он понял, это была мать ФИО17 №23. ФИО13 с ней переговорил, после чего они втроем (ФИО13, ФИО16 №2 и ФИО17 №13) спустились на этаж ниже, зашли в коридор левого крыла общежития, где он (ФИО16 №2) и ФИО17 №13 остались стоять у входной двери на балкон, а ФИО13 подошел к комнате, номер комнаты он (ФИО16 №2) не знает, и стал стучаться в дверь, но дверь никто не открывал. Затем, они (ФИО13, ФИО16 №2, ФИО17 №13) продолжили стоять вместе у балкона, в ожидании, что из комнаты кто-то выйдет. Далее, из комнаты вышла женщина, ФИО13 стал выяснять у нее о мужчинах, которые с ней живет, на что женщина ответила, что мужчины спят и она никого будить на собирается для разговора с ФИО13. Тогда ФИО13 сказал, что дает ей 15 минут, что если они не выйдут, то он (ФИО13) будет ломать дверь комнаты. Женщина ушла в комнату. Через некоторое время ФИО13 вновь стал стучать в дверь той же комнаты, но никто не выходил. Потом он (ФИО16 №2) отвлекся разговором по телефону, далее увидел, как ранее незнакомый ему мужчина вместе с ФИО13 прошли на лестничную площадку. Затем в коридор вышла женщина, которую ранее попросили позвать мужчин. Она хотела выйти на лестничную площадку, но он (ФИО16 №2) и ФИО17 №13 перегородили ей путь и сказали, что пусть мужчины между собой поговорят. Через 2-3 минуты он (ФИО16 №2) вышел на лестничную площадку, а ФИО17 №13 остался в холле общего коридора с той женщиной. На лестничной площадке он (ФИО16 №2) встал у лестничного марша, а ФИО13 стоял ближе к выходу в левое крыло общежития, мужчина стоял слева у стены от первого лифта. ФИО13 предлагал мужчине извиниться перед женщиной за свое поведение ночью. На что тот не соглашался и высказывался в их (ФИО16 №2 и ФИО13) адрес нецензурной бранью. Тогда по просьбе ФИО13 подошла мать ФИО17 №23 и подтвердила, что именно этот мужчина приходил ночью и угрожал, что изнасилует. ФИО13 вновь предложил этому мужчине извиниться перед женщиной, но мужчина сказал, что ничего делать не будет, и вновь стал выражаться в их адрес нецензурными словами, обзывал, говорил, что сидел 15 лет, что ему на все наплевать. С целью успокоить мужчину, он (ФИО16 №2) ударил его два раза кулаком в лицо с левой стороны, отчего последний сделал несколько шагов в сторону лифтовой кабины и не удержавшись на ногах, ударился головой об двери кабины лифта, после чего присел на «корточки», повернувшись правым боком к лифту, и упершись правой рукой о пол. В это время ФИО17 №13 вышел из общего коридора на лестничную площадку и стал держать дверь, чтобы не вышли жители. После этого мужчина еще с большей силой стал выражаться нецензурными словами в их адрес. ФИО13 подошел к нему и стал кулаками наносить удары по голове по левому боку. Сколько ФИО13 нанес ударов, он (ФИО16 №2) сказать не может, но не менее пяти. У мужчины лицо было в крови, кровь шла откуда-то с головы. Затем они втроем уехали с места происшествия (л.д. 94-102 т.3).

ФИО17 ФИО17 №20, допрошенная в ходе предварительного следствия 09.04.2018г., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что с мая 2016 года проживает с ФИО13. У них есть общая знакомая - ФИО17 №16, у которой трое детей и живет она по <адрес>. 07.04.2018 примерно в 04 часа утра ФИО13 на телефон позвонила ФИО17 №23, это дочь ФИО17 №16 и сказала, что двое мужчин с ножом вламываются к ним в комнату. ФИО13 им сказал, чтобы они не выходили из комнаты и позвонили в полицию. Также он сказал, что если получится, то подъедет к ним. Утром, точное время она (ФИО17 №20) не помнит, ФИО13 уехал по своим делам и сказал, что заедете к ФИО17 №23 узнать, что у них происходит. Вернулся он домой вечером, сказал, что заезжал к ФИО17 №23 с ФИО16 №2, сказал, что дети ФИО17 №23 напуганы, что ФИО17 №23 написала заявление на этих мужчин в полицию. Также сказал, что мужчины пришли разобраться с ФИО17 №23 из-за того, что ранее у них когда-то играла громко музыка, а пришли разбираться только сейчас и в пьяном виде (л.д. 105-106 т.3).

ФИО17 ФИО17 №22, допрошенный в судебном заседании, показал, что до июня 2018г. работал в должности старшего оперуполномоченного ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», когда в апреле 2018г. к нему обратился ранее незнакомый ФИО13 с явкой с повинной по ст. 111 УК РФ, которую он (ФИО17 №22) оформил, зарегистрировал в соответствующем порядке.

ФИО17 ФИО17 №13, допрошенный в судебном заседании, показал, что ему позвонил ФИО16 №2, попросил съездить вместе с ФИО13 в общежитие с тем, чтобы с кем-то поговорить, на что он (ФИО17 №13) согласился. Прибыв на место, он (ФИО17 №13) стоял в общем коридоре с женщиной, думал, что женой потерпевшего, а ФИО16 №2 совместно с ФИО13 и ранее незнакомым потерпевшим находились на лестничной площадке возле лифта, куда они вышли с целью разговора. Как ему (ФИО17 №13) известно, потерпевший ударил ФИО16 №2, а тот ударил потерпевшего два раза. Сам он ничего не слышал и не видел, так как находился с женщиной в коридоре, держал дверь, препятствовал ей выйти на лестничную площадку, при этом женщина кричала. Когда вместе с женщиной вышел на лестничную площадку, то не видел, чтобы ФИО13 наносил какие-то удары потерпевшему, последний стоял возле лифта. До того, как выйти на лестничную площадку с ФИО16 №2 и ФИО13, никаких повреждений и потерпевшего он (ФИО17 №13) не наблюдал, походка у него была, как у выпившего человека.

ФИО17 ФИО17 №16, допрошенная в судебном заседании, показала, что 07.04.2018г., накануне произошедшего мужчины, проживающие этажом ниже (среди которых потерпевший) поднимались в вечерне время суток в состоянии опьянения к ним на этаж, стучались в занимаемые ее семьей комнаты, пинали двери, вели себя агрессивно, в связи с чем, как ей стало известно позднее, ее дочь ФИО17 №23 позвонила жене ФИО13, трубку взял последний и она рассказала ему об этом. Тогда тот сказал, чтобы вызвали полицию, а на следующий день приехал сам, они встретились в общем коридоре, она (ФИО17 №16) кратко ему рассказала о произошедшем, после чего ФИО13 ушел вниз. Затем она (ФИО17 №16) занесла ребенка в комнату и сама побежала вниз, где увидала, как ФИО13 разговаривает с мужчиной, который накануне в ночное время суток докучал ее семье. Они разговаривали на повышенных тонах. После этого, она (ФИО17 №16) вернулась к себе в комнату. Далее, от сотрудников полиции она узнала, что между ФИО13 и тем мужчиной произошла драка. Сама она драку не видела, Возможно, что ее дочь – ФИО17 №23 видела драку.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 07.04.2018 в 15:55 в дежурную часть ОП № 9 поступило анонимное сообщение от абонента № о том, что 07.04.2018 в 15:53 по адресу: <адрес> этаже трое избивают одного мужчину (л.д. 1 т.3).

Согласно справке от 12.01.2019, абонентским номером № пользуется ФИО17 №2 (л.д. 2 т.3).

Согласно спецсообщению из КГБУЗ «Краевой клинической больницы» от 07.04.2018, ФИО16 №2 выставлен диагноз: ЗЧМТ, перелом 10-11 ребер слева, левосторонний пневмоторакс (л.д. 5 т.3).

Согласно спецсообщению из КГБУЗ КМБ № 2 от 19.04.2018, ФИО16 №2 выставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 10-ого и 11-ого ребер слева, левосторонний пнематорокс, эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей правого предплечья (л.д. 6 т.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2018, на лестничной площадке <адрес>, напротив входа в лифт обнаружено пятно полукруглой формы, рядом с которым с левой стороны имеется множество капель вещества бурого цвета (л.д.7-10 т.3).

Согласно данным КУСП ОП № 9 от 07.04.2018, в 04 час 35 мин указанного дня от ФИО17 №16, проживающей по <адрес>, тел. № оператору «02» поступило сообщение о том, что соседи из <адрес> стучат в дверь к детям, в руках у них ножи, заявительница не может выйти, так как находится в комнате 808 (л.д. 75 т.3).

Согласно заключению эксперта № 10055 от 02.11.2018, у ФИО16 №2 при обращении за медицинской помощью в результате событий 07.04.2018 имелась закрытая тупая травма грудной клетки, представленная переломами 10 ребра слева по лопаточной линии и 11 ребра слева по околопозвоночной линии с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой, о чем свидетельствуют объективные клинические, рентгенологические данные, протокол операции от 07.04.2018. Данная закрытая тупая травма грудной клетки согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.10 (травматический пневмоторакс), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью (л.д. 43-46 т.3).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.04.2018, ФИО13 сообщил, что 07.04.2018 находясь по адресу <адрес> причинил телесные повреждения незнакомому мужчине, в полицию пришел самостоятельно не скрываясь от сотрудников полиции (л.д. 138 т.3).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО13 от 09.04.2018, оглашенным в судебном заседании, 07.04.2018 года примерно в 04 утра ему на сотовый телефон позвонила ФИО17 №23, дочь его знакомой женщины по имени ФИО17 №16, фамилии их не знает. ФИО17 №23 сообщила, что трое мужчин с ножом вламываются к ним в комнату. Он сказал ей, чтобы она позвонила в полицию и если совсем будет плохо и ничего не решится, то он приедет. Примерно в 10 часов утра ему позвонила Виолета и сказала, что эти мужчины не угомонились, угрожали, что ее изнасилуют, также сказала, что она боится их и попросила с ними поговорить. Он согласился. В связи с чем, в этот же день, в начале 17.00 час. он совместно с ФИО16 №2, ФИО17 №13 приехали к дому <адрес>, на лифте поднялись на 8 этаж и он сразу пошел в комнату №. Из комнаты вышла ФИО17 №16 – мать ФИО17 №23, которая объяснила, что произошло, сказала, что эти мужчины живут этажом ниже, под их комнатой, то есть в комнате №. После чего они втроем спустились на этаж ниже, ФИО16 №2 и ФИО17 №13 остались стоять у входной двери на балкон в холле общего коридора, а он пошел к комнате №, постучался, но двери никто не открыл. После чего, он вернулся к ФИО17 №13 и ФИО16 №2 и они стали ожидать, когда выйдут из указанной комнаты. Примерно через 10 минут вышла женщина. Он поинтересовался у нее, живут ли с ней мужчины, которые вчера шумели в общежитии, женщина ответила, что данные мужчины живут у нее. Он попросил позвать мужчин, поговорить, на что женщина ответила отказом. Он сказал, что если мужчины не выйдут через 15 минут, то он будет стучать к ним в двери. Женщина ушла. Примерно через 10 минут он подошел к комнате № и стал стучать в двери, однако двери никто не открыл. Тогда он вернулся к парням, которые стояли на лестничной площадке. В это время из комнаты вышел мужчина, рост 185-190 см., худощавого телосложения, зубы вставные из металла желтого цвета. Он пояснил мужчине, что нужно поговорить, на что мужчина сказал, что сходит в туалет и подойдет, сколько было времени, он не помнит. Через некоторое время мужчина, как в последствии стало известно ФИО16 №2 вышел из туалета. Он предложил ему поговорить на лестничной площадке, тот согласился. ФИО17 №13 и ФИО16 №2 остались стоять в холе общежития. Он стоял на площадке ближе к лифтовой кабине, которая расположена с левой стороны от лестничного марша. ФИО16 №2 стоял у стены, рядом с лифтовой кабиной, которая расположена прямо от лестничного марша. Можно сказать, что они все стояли треугольником, расстояние между ними было около полуметра. Он пояснил ФИО16 №2, чтобы тот пошел и извинился перед женщиной, за то что ночью стучался к ней в двери, угрожал, хотел изнасиловать. Мужчина сказал, что он ни кому не угрожал и высказывался в их адрес нецензурной бранью. Он поднялся на 8-ой этаж и позвал ФИО17 №16, чтобы она рассказал, так это было или нет. ФИО17 №16 сказала, что это именно тот мужчина, что он им угрожал, говорил, что изнасилует. Он сказал ФИО16 №2 извиниться перед женщиной и инцидент будет исчерпан, но мужчина пояснил, что ему не за что извиняться и продолжил в их адрес выражаться нецензурными словами при этом он жестикулировал размахивал руками в разные стороны. Он увидел, как мужчина сделал шаг в сторону и в этот момент ФИО16 №2 ударил его раза два кулаком в лицо, ФИО16 №2 сделал несколько шагов в сторону лифтовой кабины и присел на корточки. ФИО16 №2 продолжал выражаться в их адрес нецензурными словами. Он попытался ему объяснить, чтобы он перестал это делать, однако, тот не переставал. Тогда он подошел к ФИО16 №2 и кулаком нанес ему три удара по корпусу с левой стороны. Он не бил ФИО16 №2 по голове. У ФИО16 №2 было в крови лицо, была ли рана на голове, он не знает. Тут они услышали крик женщины, которая кричала, что вызовет полицию. После чего они втроем ушли, сели в автомобиль и уехали. Они поехали к ФИО17 №13, так как его (ФИО13) руки и одежда были в крови. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 148-152).

Анализируя изложенные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу об отсутствии состава преступления в действиях ФИО13

Так, стороной обвинения не представлено убедительных доказательств тому, что именно в результате действий ФИО13 потерпевшему ФИО16 №2 была причинена закрытая тупая травма грудной клетки, представленная переломами 10 ребра слева по лопаточной линии и 11 ребра слева по околопозвоночной линии с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой (травматический пневмоторакс), что, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.10, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. В то время, как в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в ночное время суток (примерно за 8 часов до произошедшего) ФИО16 №2, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, поскользнулся и упал на пол в умывальной зоне. Об это свидетельствовал как сам потерпевший в ходе предварительного следствия и в суде, так и свидетель ФИО17 №2 в ходе предварительного следствия, указавшая на то, что со слов ФИО16 №2, возвратившегося в комнату из общественного туалета в ночное время суток ей стало известно о том, что он упал, при этом последний находился в сильной степени алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия не исследовался участок, где произошло падение, потерпевший лишь ограничился указанием на то, что пол был кафельным.

В ходе судебного разбирательства потерпевший конкретизировал, что кафельный пол, где произошло его падение, имеет место быть в умывальной зоне. Указанную зону от общего коридора, во избежание разлития воды, ограничивает ступенька-порог, шириной примерно 30 см. Когда он заходил в помещение умывальной зоны, переступил этот порог, прошел буквально полметра и, поскользнувшись, упал на спину, немного в левую сторону, таким образом, что область груди оказалась на этой ступеньке.

Наличие ступеньки в месте, указанном потерпевшим подтверждает свидетель ФИО17 №16, проживавшая в указанном общежитии. Кроме того, как стороной обвинения, так и стороной защиты было исследовано место, указанное потерпевшим, произведены соответствующие фотоснимки, с необходимыми замерами.

Кафельный пол, на что указывал потерпевший в ходе предварительного следствия, как на место падения, в местах общего пользования имеется только в умывальной зоне, в общих коридорах пол плиткой не покрыт.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 216 от 22.04.2021г., диагностированная у ФИО16 №2 в ходе судебно-медицинской экспертизы № 10055 от 02.11.2018г. тупая травма грудной клетки, представленная переломами 10 ребра слева по лопаточной линии и 11 ребра слева по околопозвоночной линии с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в область локализации переломов ребер, в том числе при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы, располагающиеся на поверхности падения, что не противоречит обстоятельствам, изложенным ФИО16 №2 в ходе судебного заседания (падение на порог кафельного пола в умывальной комнате).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Эксперт №1 показал, что обычно пневмоторакс ощущается человеком при большом объеме воздуха в легком, в противном случае он может и не ощущаться. Учитывая нахождение потерпевшего в сильной степени алкогольного опьянения симптоматики, свойственной пневмотораксу, потерпевший ФИО16 №2 мог не ощущать. При поступлении в больницу ФИО16 №2 в 17:48 час. 07.04.2018г., при обследовании МСКТ было установлено скопление воздуха, левое легкое коллабировано примерно на 0,5 от изначального его объема, что является значительным поражением легкого. Однако, установить когда именно произошло проникновение ребер в легкое, что повлекло пневмоторакс: 8 часов назад до произошедшего, либо в момент произошедшего, не представляется возможным. ФИО16 мог при падении на ступеньку, как получить только перлом ребер, так и с проникновением в легкое (пневмоторакс). Также ребра (как поломанные до события рассматриваемого преступления, так и в момент преступления) могли повредить легкое в момент конфликта с подсудимым, на что указывалось в первоначальной судебно-медицинской экспертизе. Однозначно ответить на этот вопрос не представляется возможным, так как в силу своего состояния потерпевший мог не ощущать до определённого момента (большого скопления воздуха в легком, некоторого протрезвления) никакого неудобства, проявления симптоматики диагностированной у него травмы.

Указанные пояснения эксперта не противоречат показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, о том, что после падения на пол, он чувствовал себя нормально.

Таким образом, учитывая, что диагностированную у потерпевшего травму последний объективно мог получить, как при обстоятельствах вменяемого подсудимому ФИО13 преступления, так и при падении потерпевшего на ступеньку, при том, что убедительных доказательств, свидетельствующих о получении потерпевшим травмы именно в результате действий подсудимого стороной обвинения не представлено, а обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, суд приходит к выводу об оправдании ФИО13 по ч. 1 ст. 111 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Вместе с тем, учитывая, что совершение ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по изложенным выше основаниям, суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания за данные преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из них, роль в совершенных преступлениях, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Так, совершенные каждым из подсудимых преступления отнесены к категории особо тяжких.

ФИО11 не судим, состоит в браке, детей не имеет, работает, имеет положительные характеристики по предыдущему месту работы, месту службы, имеет заслуги в спорте, оказывает материальную поддержку своей матери, перенесшей инсульт, сестре, одной воспитывающей детей, его роль в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, смягчающих ФИО11 наказание, в силу ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление ФИО11 без реальной изоляции от общества. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО11 суд полагает верным определить исправительную колонию строго режима.

Принимая во внимание то, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 12.02.2018г. в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнено ФИО11 16.05.2021г., оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не усматривается.

ФИО12 ранее судим, в браке не состоит, оказывает поддержку своему отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, до заключения под стражу работал, хоть и не официально, его роль в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья. При этом суд не усматривает, не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (л.д. 3 т.4), так как последняя не отражает фактически установленных событий преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО12 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление ФИО12 без реальной изоляции от общества. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО12, с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и впоследствии, суд также не усматривает, то есть руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО12 опасного рецидива, для отбывания ему наказания, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает верным определить исправительную колонию строго режима.

ФИО13 ранее судим, состоит в браке, имеет, как совместного с супругой ребенка, так и занимается воспитанием, содержанием ребенка супруги, являющегося инвалидом, также оказывает материальную поддержку своей матери, сестрам, одним воспитывающим детей, работает, хоть и не официально, супруга не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, характеризуется со стороны участкового уполномоченного удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, также отмечено его участие в качестве волонтера в общественном движении помощи многодетным семьям и матерям одиночкам, имеет проблемы со здоровьем, его роль в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, которого он воспитывает и оказывает материальную поддержку, состояние здоровья самого ФИО13

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО13, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО13 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление ФИО13 без реальной изоляции от общества. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО13, с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и впоследствии, суд также не усматривает, то есть руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО13 опасного рецидива, для отбывания ему наказания, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает верным определить исправительную колонию строго режима.

ФИО14 ранее судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, оказывает как материальную поддержку, так и помощь в быту своей престарелой бабушке, являющейся инвалидом, матери, одной воспитывающей ребенка, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется со стороны участкового уполномоченного удовлетворительно, неоднократно отмечен МБУ Социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» в оказании помощи в организации различных мероприятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО14, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО14 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление ФИО14 без реальной изоляции от общества. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО14, с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и впоследствии, суд также не усматривает, то есть руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО14 особо опасного рецидива, для отбывания ему наказания, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает верным определить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ и назначить наказание:

ФИО11 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО12 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО13 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО14 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО11, ФИО13, ФИО14 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежней – в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 время его нахождения под стражей с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г. включительно, с 07.06.2021г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день нахождения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 время его нахождения под стражей с 28.12.2017 по 26.11.2018г.г. включительно, с 27.11.2020г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день нахождения под стражей; а также время нахождения его под домашним арестом с 27.11.2018 по 26.12.2018г.г., из расчета, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в виде лишения свободы за два дня нахождения под домашним арестом.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО13 время его нахождения под стражей с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г. включительно, с 09.04.2018 по 26.10.2018г.г., с 07.06.2021г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день нахождения под стражей; а также время нахождения его под домашним арестом с 27.10.2018 по 26.12.2018г.г., из расчета, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в виде лишения свободы за два дня нахождения под домашним арестом.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО14 время его нахождения под стражей с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г. включительно, с 07.06.2021г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за один день нахождения под стражей.

ФИО13 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО13 право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в порядке УПК РФ; компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Вещественные доказательства: портмоне, 10 долларов США, 5 долларов США, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16 №1, банковскую карту «Виза» на имя ФИО16 №1, банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя ФИО16 №1, дисконтные карты: «Гармония здоровья», «Спорт лайф», «Везет», «Окей», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «LG», наручные часы «Омакс», водительское удостоверение на имя ФИО16 №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО16 №1, оставить в его распоряжении; медицинскую маску, хранящуюся при деле, хранить там же; дуршлаг, металлическое основание от табурета, две резиновые пули, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, контрольный смыв с пола, образцы крови ФИО16 №1, куртку ФИО16 №1, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части начальнику ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское»; детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО17 №8, хранящуюся при деле, - хранить там же; детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО17 №20, детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО11, хранящиеся на диске СD-R, находящемся при деле, - хранить там же; детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО16 №1, хранящуюся при деле, - хранить там же; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по пер. Вузовский, 18, находящийся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова