Решение № 2-304/2020 2-304/2020(2-3489/2019;)~М-3287/2019 2-3489/2019 М-3287/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-304/2020

УИД: 54RS0002-01-2019-004366-46

Дело № 2-304/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

представителей ответчиков ФИО1, ТурчанИ. И. В., ФИО2 по ордерам адвокат Демченко О. И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибагро-Трейд», по доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ТурчанИ. И. В., ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ТурчанИ. И. В., ФИО5, ФИО6, в котором просит:

1) признать договор дарения от ****, заключенный между ТурчанИ. И. В. и ФИО5 с согласия ФИО1, недвижимого имущества:

кадастровый (или условный) **, *, кадастровой стоимостью *;

кадастровый (или условный) **, наименование объекта: *, кадастровой стоимостью *;

кадастровый (или условный) **, наименование объекта: *, кадастровой стоимостью * рублей;

кадастровый (или условный) **, наименование объекта: *, кадастровой стоимостью * рублей;

кадастровый (или условный) **, наименование объекта: *, кадастровой стоимостью * рублей

ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

2) признать договор купли-продажи от ****, заключенный между ТурчанИ. И. В. и ФИО6, недвижимого имущества:

земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 1056 кв. м, кадастровый **, * кадастровой стоимостью * рублей;

земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 505 кв. м, кадастровый **, ***, *), кадастровой стоимостью * рублей

ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

3) признать договор купли-продажи от ****, заключенный между ФИО1 и ФИО6 недвижимого имущества:

земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 697 кв. м, кадастровый **, *1, кадастровой стоимостью * рублей

ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики ФИО1 и ТурчанИ. И. В. состоят в браке. В период брака ФИО1 заключил договоры займа со ФИО4: от ****, на основании которого ФИО1 получил сумму займа, эквивалентную * евро, от ****, на основании которого ФИО1 получил сумму займа, эквивалентную * евро. К согласованным срокам ФИО1 суммы займов не возвратил. Указанные обязательства возникли в период брачных отношений, соответственно, ответчики по данным обязательствам несут солидарную ответственность. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере * рублей. Ответчик ФИО1 приговором Калининского районного суда *** от **** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В указанный период в собственности ТурчанИ. И. В. находилось указанное в п. 1 иска недвижимое имущество. В целях неисполнения указанных выше обязательств ответчика ФИО1 ответчик ТурчанИ. И. В., действуя согласованно с ФИО1, **** заключила притворный (недействительный, ничтожный) договор дарения указанного недвижимого имущества ответчику ФИО5, являющемуся сыном ТурчанИ. И. В. и ФИО1 с согласия последнего. Между всеми сторонами сделки существовали доверительные отношения, поскольку все они являются близкими родственниками. В момент совершения сделки ФИО5 являлся несовершеннолетним, использовать указанное имущество в предпринимательской деятельности, в хозяйственном обороте или прямо по назначению не имел ни юридической, ни фактической возможности, в результате чего целью совершения сделки дарения было только уклонение ответчика ФИО1 от имущественной ответственности перед кредитором ФИО4 по указанным выше договорам займа. Данная сделка дарения нарушает права и охраняемые законом интересы кредитора ответчика ФИО1 ФИО4, поскольку не позволяет последнему получить законное и предусмотренное ранее указанными договорами займа материальное удовлетворение своих требований. Указанное выше недвижимое имущество, переданное несовершеннолетнему ФИО5, использовалось на момент совершения сделки посредством передачи в аренду ООО «Стройтандарт». После совершения сделки **** характер использования указанного недвижимого имущества не изменился, указанное недвижимое имущество фактически использовалось ФИО1 в предпринимательской деятельности для передачи в аренду ООО «Стройстандарт», единоличным исполнительным органом которого является ФИО1 Указанное ранее фактическое использование недвижимого имущества в предпринимательской деятельности ФИО1 нарушало требования о правилах распоряжения имуществом подопечного, разрешения органа опеки и попечительства на сдачу указанного имущества внаём (в аренду) не имелось и не запрашивалось, что также свидетельствует о притворном (мнимом) характере указанного договора дарения. Ответчик ТурчанИ. И. В., будучи номинальным собственником указанного недвижимого имущества, совместно с ответчиком ФИО1, действуя согласованно, совершили притворную (мнимую) сделку дарения имущества своему сыну ФИО5 Таким образом, все участники сделки осознавали противоправный характер сделки, направленной на достижение иных правовых последствий в виде уклонения от исполнения имущественных обязательств и проявили волю к достижению указанной действительной цели. В указанный период времени в собственности ответчика ТурчанИ. И. В. также находилось недвижимое имущество, указанное в п. 2 иска, в собственности ответчика ФИО1 находилось недвижимое имущество, указанное в п. 3 иска. В целях неисполнения указанных выше обязательств ответчика ФИО1 ответчик ТурчанИ. И. В., действуя согласованно с ответчиком ФИО1, **** заключила договор купли-продажи указанного недвижимого имущества со ФИО6, ответчик ФИО1 **** заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества со ФИО6 Целью совершения данных сделок было уклонение ответчика ФИО1 от имущественной ответственности перед кредитором * по указанным выше договорам займа. Указанные сделки нарушают права и охраняемые законом интересы кредитора ответчика ФИО1 ФИО4, поскольку не позволяет последнему получить законное и предусмотренное ранее указанными договорами займа материальное удовлетворение своих требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчики ФИО1, ТурчанИ. И. В., ФИО2 обеспечили явку представителя по доверенностям Демченко О. И., которая исковые требования не признала в полном объёме, указав, что истцом не указано основание, по которому он просит признать сделки недействительными, все долги по договорам займа перед * являются личными обязательствами ФИО1, что подтверждено решением суда. Также представитель ответчиков заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по оспариванию сделок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибагро-Трейд» обеспечило участие в судебном заседании представителя по доверенности ФИО3, который поддержал позицию представителя ответчиков, указав, что в случае признания сделок недействительными имущество перейдет от сына к матери, но права истца не будут защищены. Кроме того, ООО «Сибагро-Трейд» является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, законом не было установлено ограничений на его приобретение и удовлетворение иска нарушит права третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из указанных положений, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Истец с учётом уточнений его представителя в судебном заседании **** (л.д. 118) просит признать ничтожными в связи с их мнимостью следующие сделки:

1) договор дарения от ****, заключенный между ответчиками ТурчанИ. И. В. и ФИО5 в отношении следующего недвижимого имущества (л.д. 43):

кадастровый (или условный) **, наименование объекта: *

кадастровый (или условный) **, наименование объекта: *;

кадастровый (или условный) **, наименование объекта: *

кадастровый (или условный) **, наименование объекта: Прирельсовый склад, назначение объекта: нежилое здание, площадь: 1 455,7 кв. м, инвентарный номер, литер: 35:07781, А29/1, этаж: 1, находится по адресу: ***, общая долевая собственность: 7/10;

кадастровый (или условный) **, наименование объекта: *.

2) договор купли-продажи от ****, заключенный между ТурчанИ. И. В. и ФИО6 в отношении следующего недвижимого имущества (л.д. 44-45):

земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 1056 кв. м, кадастровый *

земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 505 кв. м, кадастровый **, *

3) договор купли-продажи от ****, заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении недвижимого имущества (л.д. 46):

земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 697 кв. м, кадастровый **, *

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** по иску ФИО4 к ФИО1 и ТурчанИ. И. В. о признании долговых обязательств супругов общими долгами, о взыскании задолженности установлено следующее.

Между ответчиками ФИО1 и ТурчанИ. И. В. был заключен брак, который расторгнут ****; **** и ****, то есть в период брака, ответчик ФИО1 заключил с истцом договоры займа; согласно договору займа от **** ФИО4 предоставил ответчику ФИО1 заём в размере 200 000 евро с уплатой 1,5 % от суммы займа в месяц, срок возврата займа – до ****; согласно договору займа от **** ФИО4 предоставил ответчику ФИО1 заём в размере 480 000 евро с уплатой 1,5 % от суммы займа в месяц, срок возврата займа – в течение десяти дней с момента предъявления требования. Указанные денежные средства ответчик ФИО1 получил от истца ФИО4 в полном объеме, что подтверждается расписками. ФИО1; **** ФИО4 предъявил требование ответчику ФИО1 по возврату долга по двум займам.

**** ответчик ФИО1 оплатил истцу ФИО4 в качестве процентов по договору займа от **** за восемь месяцев (с **** по ****) в размере 57600 евро.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что указанный долг не является личным, а потрачен на нужды семьи и был необходим для нужд семьи, истец при рассмотрении дела ** не представил.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что гражданско-правовую ответственность перед истцом * по заключенным договорам займа может нести только ответчик ФИО1, взысканию с которого подлежат следующие суммы: по договору от **** – основной долг – 200 000 евро, проценты за пользование займом — 139548,39 евро; по договору от **** — основной долг – 480 000 евро, проценты за пользование займом – 334 916,13 евро; всего в пользу истца с ответчика ФИО1 взыскана сумма в размере 1 154 464,452 евро или 78 928 538,91 рублей.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств; таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, согласно вступившему в силу решению Железнодорожного районного суда *** от ****, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, задолженность ФИО1 перед истцом * является личным обязательством ФИО1, а не общим долгом супругов Т-вых.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

**** между ТурчанИ. И. В. и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества между супругами о том, что ФИО1 принадлежит все имущество, право собственности на которое на день заключения соглашения зарегистрировано на его, ТурчанИ. И. В. принадлежит все имущество, право собственности на которое на день заключения соглашения зарегистрировано на её имя (л.д. 73).

**** между ТурчанИ. И. В. и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому земельный участок площадью 1056 кв. м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***, *, и земельный участок площадью 505 кв. м с кадастровым номером **, ***, *, переданы в личную собственность ТурчанИ. И. В.(л.д. 70).

Кроме того, **** ФИО1 и ТурчанИ. И. В. заключили соглашение об отступном, согласно которому ФИО1 передал в собственность ТурчанИ. И. В. долю в праве общей долевой собственности в размере * прирельсовый склад площадью 1 455,7 кв. м, расположенный по адресу: *** (л.д. 65).

Доказательств недействительности или незаключенности указанных соглашений суду не представлено.

Таким образом, имущество, которое было подарено ТурчанИ. И. В. ФИО5 по договору дарения от ****, и продано ФИО6 по договору купли-продажи от ****, являлось не общим имуществом супругов Т-вых, а личной собственностью ТурчанИ. И. В.

При таких обстоятельствах в случае признания данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности спорное имущество будет передано в личную собственность ТурчанИ. И. В., и на него в любом случае не будет обращено взыскание с целью погашения личных долгов ФИО1

Учитывая изложенное, удовлетворение исковых требований в части признания указанных договоров недействительными и применении последствий их недействительности не сможет повлечь правовых последствий для истца, истец в данном случае не является лицом, чей охраняемый правовой интерес нарушен указанными сделками, и не имеет права обращаться в суд с требованием о применении последствий их ничтожности.

Что касается договора купли-продажи от ****, заключенного между ФИО1 и ФИО6, то надлежащих доказательств его мнимости истцом суду не представлено.

Переданный по данному договору земельный участок площадью 697 кв. м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, в настоящее время принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО8 (л.д. 41). То есть имущество выбыло не только из владения ФИО1, но и не является собственностью ФИО6

Доказательств того, что ФИО1 фактически продолжает владеть земельным участком, и сделка с ним являлась мнимыми, материалы дела не содержат.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемые сделки были совершены ****, **** и ****, начали исполняться сразу же после их заключения, более того, некоторые объекты недвижимости впоследствии были переданы третьим лицам.

Так, **** право собственности ФИО5 по договору дарения от **** было зарегистрировано.

**** зарегистрировано право собственности ООО «Сибагро Трейд» на прирельсовый склад площадью 1 455,7 кв. м, расположенный по адресу: ***.

**** зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельные участки площадью 1056 кв. м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***, *, и земельный участок площадью 505 кв. м с кадастровым номером *, ***, *, земельный участок площадью 697 кв. м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***, *.

С момента заключения спорных сделок прошло более 5 лет, доказательств того, что ФИО4 узнал о них в пределах срока исковой давности суду не представлено. Истец лишь указывает на то, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, не приводя доводов о том, что ему стало известно об оспариваемых договорах в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 124).

Оснований для восстановления срока не усматривается, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств у истца, препятствующих ему обратиться ранее в суд, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 года