Решение № 2-443/2021 2-443/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-443/2021

Дело № 2-443/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, ФИО4 о распределении долей в праве собственности на индивидуальный дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в котором просит признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>: за ФИО1 на 46,5/100 долей, за ФИО2 7/100 долей, за ФИО4 7/100 долей, определить долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39,5/100 долей.

Исковые требования мотивированы тем, что требования предъявлены в исковом порядке в связи со смертью одного из собственников спорных объектов (ФИО5 - мужа ФИО1, выступающей истом по делу). Между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с присвоением жене фамилии ФИО7. На момент вступления в указанный брак у Истца имелся ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время является совершеннолетним. В браке у Ф-вых появился ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением у ФИО1 второго ребенка ей был выдан государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № на материнский капитал в размере 312 162,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1, с одной стороны (на стороне Покупателя) и ФИО8, с другой стороны (на стороне Продавца) был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора ФИО1 и ФИО5 приобрели в совместную собственность земельный участок по цене 949 000 рублей, а также индивидуальный жилой дом по цене 1 226 000 рублей. Указанные объекты расположены по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости частично была оплачена из средств материнского капитала, а именно: в размере 435 610,97 рублей. Сумма была увеличена по сравнению с указанной в сертификате в связи с проведением индексации. ДД.ММ.ГГГГ супруги Ф-вы оформили нотариальное обязательство, в соответствии с которым они обязались оформить указанные выше объекты недвижимости в общую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 С определением размера долей по соглашению. Выделить доли по соглашению сторон не представляется возможным в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, а её представитель ФИО3 требования поддержали. Показали, что фактически спора по имуществу нет, иск возник в связи с тем, что нотариус не вправе определять доли имущества, приобретенного на средства материнского капитала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Пенсионного фонда России в <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа ФИО9, отдел опеки и попечительства <адрес> РТ, Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 15(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Право на получение доли в объектах недвижимости, приобретенных с использованием материнского капитала, принадлежит перечисленным в законе лицам, среди которых: лицо, получившее сертификат (истец в рассматриваемый ситуации), его супруг и дети. Указанное право неразрывно связано с личностью. Поскольку ФИО5 не реализовал при жизни свое право на получение доли, такое право после его смерти считается прекращенным в силу ст. 418 ГК РФ, как неразрывно связанное с его личностью.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с присвоением жене фамилии ФИО7.

На момент вступления в указанный брак у Истца имелся ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время является совершеннолетним, что подтверждается свидетельством о рождении.

В браке у Ф-вых появился ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

В связи с рождением у ФИО1 второго ребенка ей был выдан государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № на материнский капитал в размере 312 162,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1, с одной стороны (на стороне Покупателя) и ФИО8, с другой стороны (на стороне Продавца) был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора ФИО1 и ФИО5 приобрели в совместную собственность земельный участок по цене 949 000 рублей, а также индивидуальный жилой дом по цене 1 226 000 рублей. Указанные объекты расположены по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, с/п Столбищенское, <адрес>.

Стоимость объектов недвижимости частично была оплачена из средств материнского капитала, а именно: в размере 435 610,97 рублей. Сумма была увеличена по сравнению с указанной в сертификате в связи с проведением индексации. ДД.ММ.ГГГГ супруги Ф-вы оформили нотариальное обязательство, в соответствии с которым они обязались оформить указанные выше объекты недвижимости в общую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с определением размера долей по соглашению.

Между тем, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство препятствует выделению доли по соглашению сторон.

Истцом приведены следующий расчет:

Стоимость земельного участка 949 000 рублей

Стоимость индивидуального жилого <адрес> 226 000 рублей

Итого 2175 000

Сумма использованного материнского капитала: 435 610,97 рублей

<данные изъяты>

За счет средств материнского капитала было оплачено 20, 023 % стоимости дома с земельным участком. Поскольку, размер выделяемой детям доли не может быть меньше доли, оплаченной за счет средств материнского капитала, округлим указанную цифру до 21 %. Следовательно, ФИО1 положено - 7/100, ФИО2 - 7/100, ФИО4 - 7/100. Оставшаяся часть 79 % (100 - 7/100 - 7/100 -7/100) образуют совместно нажитое имущество супругов и подлежит разделу в равных долях: 39,5/100 - ФИО1, 39,5/100 подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО5

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он подтверждается исследованными материалами дела.

В этой связи требования иска подлежат удовлетворению.

Уплаченная госпошлина с ответчиков не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>: за ФИО1 на 46,5/100 долей, за ФИО2 7/100 долей, за ФИО4 7/100 долей; определить долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39,5/100 долей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин

Решение12.04.2021