Решение № 12-241/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело № 12-241/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002191-31


РЕШЕНИЕ

г.Владимир «11» сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 №18810033190000654215 от 09.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 16.03.2020 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

09.02.2020 года в 21 часов 05 минут на проезжей части ул.Мира г.Владимира в районе дома №38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и троллейбуса «Тролза», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3,

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 №18810033190000654215 от 09.02.2020 года ФИО4 признан виновным в том, что, управляя транспортным средством в нарушение требований п.13.9. КоАП РФ он не выполнил на перекрестке требование уступить дорогу транспортному средство, пользующемуся преимуществом в движении, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление ФИО4 обжаловал командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2, который решением от 16.03.2020 года оставила постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО4 выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, вынесенных в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что скользкости дорожного покрытия, не обеспечивающего безопасность движения, он не имел технической возможности остановить автомобиль и избежать столкновения. В этой связи, ФИО4 полагает постановление и решение подлежащими отмене с прекращение производства по делу. Одновременно, ФИО4 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на то, что копия решения от 16.03.2020 года была им получена 10.04.2020 года, однако введенный режим самоизоляции в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, не позволил своевременно представить жалобу в суд.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Чупров А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того указали на несоответствие текста направленной в адрес ФИО4 копии решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 16.03.2020 года оригиналу, находящемуся в материалах дела об административном правонарушении, которое представлено суда.

Представитель потерпевшего .... ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление и решение должностных лиц ГИБДД законными и обоснованными.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного им постановления

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО3, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.30.9. КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копию решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 16.03.2020 года, ФИО4 получил 10.04.2020 года. Жалоба на постановление инспектора ГИБДД от 09.02.2020 года и решение вышестоящего должностного лица направлена в суд почтовым отправлением 12.05.2020 года.

В связи с введенными в указанный период в Российской Федерации мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, предусматривавшими ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных учреждениях, изменения в работе судов, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Антонову пропущенного срока обжалования постановления от 09.02.2020 года и решение по жалобе на указанное постановление от 16.03.2020 года.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Из анализа норм, закрепленных в ст.30.6., 30.7. КоАП РФ, следует, что по результатам проверки законности и обоснованности вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и показаний других лиц, может вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Решение является законным в том случае, когда они приняты при точном соблюдении процессуальных норм КоАП и в полном соответствии с материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 №18810033190000654215 от 09.02.2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 16.03.2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 16.03.2020 года законным признать нельзя.

В силу положений ч.2 ст.30.7. и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего решение; дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.30.8. КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 об оставлении постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 09.02.2020 года без изменения была направлена ФИО4, подавшему жалобу, почтовым отправлением 25.03.2020 года и получена последним.

При этом, текст полученной ФИО4 копии обжалуемого решения не соответствует тексту его подлинника, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении.

Так, надлежащим образом заверенная копия решения, представленная ФИО4, датирована 22 января 2019 года, а не 16.03.2020 года как оригинал. Содержание вводной и описательно-мотивировочной частей в копии решения, врученной ФИО4, на листах 1, 2 и 3 не соответствует тексту описательно-мотивировочной части в подлиннике решения на тех же листах.

При этом, подлинник решения, имеющийся в материалах дела содержит текст и сведения о дополнительно поданной жалобе, которые в представленной суду копии отсутствуют.

Поскольку наличие указанных выше разночтений недопустимо, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 16.03.2020 года не отвечает требованиям ст.30.7. и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенное нарушение является существенным и повлияло на законность и принятого по результатам рассмотрения жалобы решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 16.03.2020 года, вынесенное в отношении ФИО4, подлежит безусловной отмене, а жалоба ФИО4 - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст.30.9. КоАП РФ, судья

решение:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 16.03.2020 года, вынесенное по жалобе ФИО4 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 №18810033190000654215 от 09.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело с жалобой ФИО4 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 №18810033190000654215 от 09.02.2020 года возвратить в командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова