Решение № 2-1152/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1152/2021

№

№
З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного 07.12.2017г. кредитного договора № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2000 000 руб. под 18.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 07.12.2017г. с ФИО2.

Согласно условий вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

По состоянию на 17.10.2020г. задолженность Ответчиков составляет 701908,08 руб., в том числе: основной долг – 607839,83 руб. проценты за кредит – 46884,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита -42116,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -5067,32 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 01.11.2019 г. ИП ФИО3 А.А.О. прекратил деятельность в качестве ИП.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 07.12.2017 г. в размере 701908,08 руб., в том числе: основной долг – 607839,83 руб. проценты за кредит – 46884,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита -42116,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -5067,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10219,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при чем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" 07.12.2017г. кредитного договора № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2000 000 руб. под 18.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 07.12.2017г. с ФИО2

Согласно условий вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Судом установлено, что ФИО3 А.А.О. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 17.10.2020г. задолженность Ответчиков составляет 701908,08 руб., в том числе: основной долг – 607839,83 руб. проценты за кредит – 46884,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита -42116,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -5067,32 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиками, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым, с ответчиков задолженность в размере 701 908,08 руб. подлежит солидарному взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10219,08 руб., также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017 г. в размере 701908,08 руб., в том числе: основной долг – 607839,83 руб. проценты за кредит – 46884,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита -42116,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -5067,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10219,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова