Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-2603/2017 М-2603/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3114/2017

дело № 2-3114/2017

изготовлено 20.10.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о взыскании возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество; по встречному иску департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, ДОС мэрии г. Ярославля, с учетом уточнения требований (л.д. 168-171) просила взыскать с мэрии г. Ярославля возмещение (и убытки) за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество: жилое помещение – долю в квартире № 1 и долю в праве на земельный участок площадью 552 кв.м, расположенные по <адрес> в размере 6280630 руб.; после выплаты указанного возмещения прекратить право собственности ФИО1 на 45/236 долей в праве собственности жилое помещение – квартиру № 1 и 45/492 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 522 кв.м, с кадастровым №, расположенные по <адрес>; признать право собственности на указанное имущество за городом Ярославлем; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 39603 руб., ссылаясь на неправильное определение ответчиками размера возмещения при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В исковом заявлении указано, что жилое помещение (45/236 долей), состоящее из двух комнат № 6 площадью 19,8 кв.м и 146,6 кв.м, на первом этаже в одинадцатикомнатной квартире дома <адрес> приобретено ФИО1 в 2006 г. в результате обмена аналогичной жилплощади в шестикомнатной квартире № 5 на втором этаже в указанном доме, которые были приобретены в результате приватизации. В жилом помещении истцом был произведен капитальный ремонт с целью обустройства отдельной двухкомнатной квартиры с обустройством кухни и ванной комнаты. Однако заключением городской межведомственной комиссии от 25.12.2007 г. указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания. Постановлением мэра г. Ярославля от 08.04.2008 г. принято решение о расселении и реконструкции многоквартирного дома. 30.08.2010 г. и 06.11.2013 г. мэрией г. Ярославля принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по <адрес>. Жилой дом по указанному адресу имеет статус памятника истории и культуры, находится под охраной ЮНЕСКО. Дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. ФИО1 имеет право выплату равноценного возмещения и убытков в связи с изъятием принадлежащего ей имущества, в том числе рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме (подвальное помещение площадью 164,2 кв.м и антресольный этаж площадью 167,4 кв.м), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Капитальный ремонт дома никогда не производился, физический износ здания составляет 73%, отключен от сетей инженерно-технического обеспечения. При отключении дома от всех коммуникаций истец лишена возможности пользоваться своим имуществом, семья истца несет убытки, ФИО2, проживавший ранее там со своей семьей, вынужден снимать жилье. Брат вынужден переехать матери по <адрес>, которое она сдавала на 15000 руб. в месяц, убытки от несдачи жилья внаем составили 440000 рублей. Реконструкция дома до настоящего времени не запланирована. В связи с судебной тяжбой истец претерпевает унижение и нравственные страдания, связанные с выселением из жилья путем отключения инженерных сетей, предложением мизерного возмещения. Процедура изъятия имущества затянута по вине мэрии г. Ярославля. Согласно отчету ООО «Независимая оценка» № 2124/2016 от 15.12.2016 г. возмещение за изымаемое имущество составляет 5157430 руб., включая рыночную стоимость доли в квартире 1550000 руб., рыночную стоимость доли в земельном участке 821200 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 2720000 руб., затраты на переезд 7200 руб., затраты на аренду жилья 18630 руб., затраты на поиск нового жилья и оформление права собственности. Выкупная цена, указанная в проекте соглашения об изъятии недвижимого имущества, который получен ФИО1 05.06.2017 г., определена на основании отчета ООО «Метро оценка от 24.04.2017 г, в котором не учтена стоимость общего имущества, земельного участка, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. На момент приватизации дом нуждался в проведении капитального ремонта. Дополнительно отчетом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» стоимость доли в подвальном помещении и антресольном этаже определена в размере 683200 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500000 рублей.

Ответчики КУМИ мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, ДОС мэрии г. Ярославля предъявили встречные требования, просили изъять у ФИО1 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по <адрес> по цене 2588000 руб., в том числе 2049000 руб. – стоимость 45/236 долей в праве собственности на квартиру №1, 493000 руб. – стоимость 45/492 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, 45600 руб. – убытки; прекратить право собственности ФИО1 на 45/236 долей в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 1 и 45/492 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>; признать право собственности города Ярославля на 45/236 долей в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 1 и 45/492 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, ссылаясь на отчет ООО «Метро-Оценка» № 3-24/04/17-4 от 24.04.2017 г.

Во встречном исковом заявлении указано, что заключением городской межведомственной комиссии от 25.12.2007 г. № 81 многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 14.01.2013 г. ФИО1 получено требование о проведении реконструкции дома. В связи с непроведением реконструкции дома в установленный срок постановлением мэрии г. Ярославля от 06.11.2013 г. № 2603 принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка по <адрес> и жилых помещений. До настоящего времени соглашения об изъятии недвижимого имущества ФИО1 не подписано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате длительного бездействия ответчиков по расселению дома в пользу истцов в равных долях. Пояснила, что не согласна с размером возмещения. От подписания соглашений об изъятии имущества на предложенных ответчиками условиях отказалась. При определении рыночной стоимости квартиры просила принять за основу отчеты ООО «Независимая оценка» и ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского». Полагала, что представленный ответчиками отчет не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32, ст. 36 ЖК РФ, в размер возмещения не включена стоимость общего имущества, земельного участка, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, упущенная выгода.

Представитель ответчиков ДОС мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО4 исковые требования не признала, встречный иск поддержала, полагала, что бездействие по обеспечению жилищных прав истца ответчиками не допущено, дом расселяется в рамках региональной адресной программы, процедура изъятия носит длительный характер, все необходимые мероприятия, в том числе по оценке изымаемого имущества проведены своевременно, срок действия программы не истек. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Размер возмещения определено органами местного самоуправления в соответствии с ч. 7 ст. 32, ст. 36 ЖК РФ. Отчет ООО «Метро-Оценка» от 24.04.2017 г. соответствует установленным требованиям, является актуальным.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, встречный иск поддержала по доводам, изложенным представителем мэрии г. Ярославля, указала, что права на получение дохода от сдачи в аренду квартиры по ул. Ухтомского ФИО1 не имеет, требования о взыскании упущенной выгоды заявлены необоснованно. Размер возмещения не может быть определен на основании двух разных отчетов ООО «Независимая оценка» и ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского», составленных на разные даты.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, пояснения специалиста ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора мены от 20.09.2006 г. является собственником 45/236 долей в праве на квартиру № 1 по <адрес>, общей площадью 236,6 кв. метров; По указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым №, общей площадью 552 кв. метра.

Заключением городской межведомственной комиссии от 25.12.2007 г. № 81 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ включение многоквартирного дома в муниципальные программы по расселению аварийного жилищного фонда, имеющие необходимое финансирование из бюджета муниципального образования, является основанием для включения этих домов в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2013 г. № 432-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, которая предусматривает расселение многоквартирного дома <адрес>

Постановлением мэрии г. Ярославля от 06.11.2013 г. № 2603 принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по <адрес> и жилого помещения у ФИО1.

Таким образом, расселение многоквартирного дома № <адрес> производится в рамках указанной региональной адресной программы.

В соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, общий срок реализации программы установлен четвертый квартал 2017 года. Следовательно, процедура изъятия жилых помещений в доме признанном аварийным и подлежащим сносу должна быть осуществлена в срок до конца 2017 года.

16 мая 2017 года ДОС мэрии г. Ярославля направил ФИО1 проект соглашения об изъятии путем выкупа принадлежащего истцу недвижимого имущества: квартиры <адрес> и земельного участка площадью 522 кв.м с кадастровым № по указанному адресу.

Таким образом, мэрией г. Ярославля исходя из предусмотренных законодательством способов и возможностей расселения аварийного жилищного фонда, принимались надлежащие меры к расселению принадлежащего истцам жилого помещения, в настоящее время в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. С учетом установленного региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда срока завершения процедуры изъятия жилых помещений в доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, бездействие по обеспечению жилищных прав истцом со стороны ответчиков не допущено.

Решение органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения истцом не оспаривается.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст. 32 ЖК РФ).

Возникший между сторонами спор связан с различным определением размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, указанный в проектах соглашения от 11.05.2017 г. в общей сумме 2588000 рублей определен на основании отчета ООО «Метро-Оценка» от 24.04.2017 г. № 3-24/04/17-4.

Из содержания отчета ООО «Метро-Оценка», с учетом пояснений специалиста ФИО6, следует, что размер возмещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме в сумме 2542000 руб., которая включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Рыночная стоимость жилого помещения определена сравнительным подходом, при этом к сравнению отбирались аналоги – квартиры, расположенные в домах, которые находятся в хорошем состоянии, не относятся к аварийными. Также в размер возмещения включены убытки собственника, связанные с переездом 1600 руб., оплатой услуг риэлтора по поиску другого жилья 30000 руб., по юридическому оформлению сделки 14000 рублей.

Указанный подход к определению размера возмещения не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Доказательств выполнения капитального ремонта жилого дома № 15 по ул. 3-я Жилая г. Ярославля после 1991 года в суд не представлено.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку жилой дом, в котором расположен объект оценки, нуждался в капитальном ремонте и был признан аварийным, суд приходит к выводу о том, что величина затрат на капитальный ремонт дома подлежит включению в рыночную стоимость жилого помещения, поэтому специалистом ООО «Метро-Оценка» обоснованно производилось сравнение объекта оценки с жилыми помещениями в домах, находящихся в удовлетворительном и хорошем состоянии.

При этом доводы представителя истца о том, что указанный в отчете ООО «Метро-Оценка» в качестве объекта-аналога многоквартирный дом по адресу: ул. Советская, д. 15 признан аварийным, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Принятое в соответствии с п. 49 Положения органом местного самоуправления решение, которым многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным, со стороны истца не представлено. Иными доказательствами указанное обстоятельство подтверждено быть не может.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 2720400 руб. определен в заключении ООО «Независимая оценка» на основании Сметных нормативах планирования стоимости работ по капитальному ремонту знаний и сооружений на 2010 год. Вместе с тем, проведение такого расчета на основании сводных показателей стоимости капитального ремонта, без учета сроков проведения капитального ремонта, объема и видов работ по капитальному ремонту для конкретного многоквартирного дома, не имеет методического и правового обоснования.

Жилой дом <адрес> является многоквартирным, следовательно, на общее имущество собственников жилых помещений распространяется установленный законом правовой режим, применяемый к многоквартирным жилым домам.

Таким образом, все помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для использования в общих интересах, земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом, представляет собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, неразрывно с ним связанное (ст.ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст.ст. 273, 290 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

При приобретении жилого помещения в многоквартирном доме к новому собственнику в силу закона одновременно переходит и право собственности на земельный участок, на котором расположен такой дом, независимо от указания об этом в договоре на отчуждение жилого помещения. Возможность распорядиться долей в праве собственности на земельный участок площадью 522 кв. м с кадастровым №, подвалом и антресольными помещениями, предназначенным для эксплуатации жилого дома <адрес> отдельно от принадлежащего истцу жилого помещения законом исключается.

Поскольку объектом оценки является доля в праве собственности на квартиру, то, несмотря на то, что в объявлении о продаже в качестве характеристики объекта недвижимого имущества (квартиры) указывается только ее общая площадь, цена предложения учитывает также стоимость площади, приходящейся на соответствующую долю в праве на общее имущество.

Из отчета ООО «Метро-Оценка» следует, что при определении рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения для сравнения брались предложения о продаже квартир-аналогов в многоквартирных домах, что подразумевает приобретение за указанную в объявлении стоимость также доли в общем имуществе такого дома, в том числе на помещения общего пользования, земельный участок под ним.

Таким образом, стоимость принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества определена с учетом стоимости подвальных помещений, помещений антресольного этажа, а также земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Оснований для повторного включения в размер возмещения стоимости доли в праве на нежилые помещения подвала, антресольного этажа, земельного участка не имеется.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12).

Учитывая изложенное, суд полагает, что отчет ООО «Метро-Оценка» наиболее достоверно отражает размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, представленные истцом отчеты ООО «Независимая оценка» и ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, содержат существенные недостатки, которые не позволяют в целом принять выводы специалистов при разрешении исковых требований.

Необходимость возмещения причиненных собственнику убытков путем включения их в размер возмещения за изымаемое жилое помещение прямо предусмотрена ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. К таким убыткам относятся убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.05.2002 г. является ФИО3 Получателем дохода от сдачи указанной квартиры в наем по договору аренды от 08.09.2009 г. также являлась ФИО3

При таких обстоятельствах ФИО1 невправе требовать взыскания в свою пользу убытков в виде неполученных доходов от сдачи внаем квартиры, расположенной по <адрес>.

Кроме того, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между невозможностью использования жилого помещения истца, которое с 2007 года признано аварийным, и действиями ответчиков, не представлено доказательств того, что отключение дома от инженерных сетей не было вызвано его аварийностью.

В данном случае суд полагает возможным определить размер убытков, связанных с изъятием у истца жилого помещения в сумме 45600 рублей, поскольку убытки в указанном размере включены в проект соглашения об изъятии имущества, то есть фактически признаются ответчиками необходимыми при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Таким образом, суд, приходя к выводу об изъятии принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества для муниципальных нужд города Ярославля, считает возможным определить размер возмещения подлежащего выплате органами местного самоуправления города Ярославля, в пользу истца в сумме 2588000 рублей, включая убытки в размере 45600 рублей.

После выплаты истцам возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> и на долю в праве на земельный участок общей площадью 552 кв. м по тому же адресу подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку виновного бездействия ответчиков по обеспечению жилищных прав истца, повлекшего нарушение личных неимущественных прав истцов, причинение вреда принадлежащим им нематериальным благам, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 39603 рубля. Поскольку решение суда частично состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика мэрии г. Ярославля в размере 21140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд города Ярославля 45/236 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 45 кв.м, расположенное по <адрес> 45/492 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 522 кв.м, расположенный по <адрес>.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере 2588000 рублей, включая убытки в размере 45600 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21140 рублей, а всего 2609140 рублей.

После выплаты истцу возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 45/236 долей в праве собственности на жилое помещение общей площадью 45 кв.м, расположенное по <адрес>, и 45/492 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 522 кв.м, расположенный по <адрес>, с признанием права муниципальной собственности города Ярославля на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов