Решение № 2-3196/2025 2-341/2026 2-341/2026(2-3196/2025;)~М-2531/2025 М-2531/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3196/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-004116-37

Дело № 2-341/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Елфимове Е.В.,

с участием прокурора Терновых Н.А.,

представителя истца по устной доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь при этом на то, что является собственником квартиры с кадастровым номером: № ....., назначение: жилое, общей площади 26,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 27.08.2014. В настоящее время ответчик ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 1 УФМС УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, иных ходатайств суду не представил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.08.2014, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № ..... право собственности зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2014 ( л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.11.2025, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 10.09.2014, является ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 18.11.2025 ответчик ФИО3 с 28.01.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство с ней не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, препятствий в пользовании ответчику жилым помещением не чинилось, а наличие таких оснований права пользования спорным жилым помещением, как-то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию спорным жилым помещением, заключенных с истцом, ответчиком не подтверждено.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении ограничивает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом приведенных обстоятельств суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е»).

На основании изложенного, суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № .....), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № ..... с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Долгих Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.