Решение № 2-783/2026 2-783/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-783/2026

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-783/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-783/2026

УИД №16RS0036-01-2026-000231-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договору <***> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,90% годовых. Должник не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №-Филберт, в соответствии с которым право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В связи с этим, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно задолженность по основному долгу в сумме 651021,69 руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины –<данные изъяты>

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Также информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан (портал ГАС «Правосудие» в сети «Интернет»).

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора <***> отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ответчику предоставлены денежные средства в размере 656 628,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,90% годовых.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии п.13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №-Филберт, в соответствии с которым право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 693703,41 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ПАО «МТС-Банк», в том числе, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, размер задолженности, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, составляет <данные изъяты> рублей, а именно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме 42 681,72 руб.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 18 874,06 руб., также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу « »_______________2026 года

Судья