Постановление № 3.2-570/2025 3/2-0570/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3.2-570/2025

№ 3.2-570/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 14 августа 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жижериной А.Д.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио,

обвиняемой ......

защитника–адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой:

..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва, адрес, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей генеральным директором ООО «Ноэль», ранее не судимой,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное возбуждено 13 марта 2024 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 23 июня 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента генералом-майором юстиции фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался и возобновлялся, последний раз приостанавливался 21 ноября 2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Срок предварительного следствия составил 5 месяцев 03 суток.

04 декабря 2024 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве - начальником СЧ по РОПД подполковником юстиции фио на 00 месяцев 27 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 декабря 2024 года.

С уголовным делом № 12401450005000254 в одном производстве соединены уголовные дела №№ 12401450005000256, 12401450005001062, 12401450005001063, 12401450005001087, 12401450005001088, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 234 УК РФ, 12501450005000160, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № 12401450005000254. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12401450005000254.

11 декабря 2024 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 декабря 2024 года ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

14 декабря 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 20 суток, то есть до 31 декабря 2024 года.

23 декабря 2024 года ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

15 апреля 2025 года ... предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

22 июля 2025 года ... предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемой ... неоднократно продлевался, последний раз 26 июня 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 30 августа 2025 года.

Следователь по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковника юстиции фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до 23 сентября 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако по делу необходимо: направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемой ... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении шести умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в целях сбыта, представляющих большую общественную опасность, посягающих на здоровье населения, за которые предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе фио, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, пояснил, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, которая заключается в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий.

Обвиняемая возражала против продления срока содержания под стражей.

Защитник так же возражал против продления срока содержания обвиняемой под стражей, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, и избрать в отношении обвиняемой меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста, поскольку отсутствуют доказательства того, что обвиняемая скроется от органов предварительного следствия.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...... поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что фио является гражданкой РФ, трудоустроена, имеет постоянное место жительства на адрес, однако ей предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ в целях сбыта, представляющих большую общественную опасность, посягающих на здоровье населения, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. И несмотря на то, что фио является гражданкой РФ, имеет место жительства на территории г. Москвы, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что фио не может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания обвиняемой ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание, что уголовное дело необходимо направить прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ... меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.

При этом суд учитывает, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, которая заключалась в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление вины обвиняемой.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемой ... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемой ... с учетом приведённых доводов стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемой в ходе предварительного следствия и не исключат для нее возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемой ... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении заявленного защитником ходатайства об избрании обвиняемой меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ... на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до 23 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина