Решение № 2-1632/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-1632/2023;)~М-1279/2023 М-1279/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1632/2023

№

№
Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,

представителя ответчиков ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО23 ФИО36, ФИО20 ФИО38 ФИО37, ФИО28 ФИО39, ФИО25 ФИО40, ФИО25 ФИО41, ФИО25 ФИО42, ФИО25 ФИО43, ФИО26 ФИО44, ФИО26 ФИО45, Надзен ФИО46, ФИО110 ФИО47, ФИО111 ФИО48, ФИО21 ФИО49, ФИО21 ФИО50, ФИО22 ФИО51, Мисиенко ФИО52, ФИО27 ФИО53, ФИО114 ФИО54 об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и сносе нежилых строений, расположенных за границей земельного участка государственная собственность на который не разграничена, встречному исковому заявлению ФИО23 ФИО55, ФИО20 ФИО56 Владимировны, ФИО28 ФИО57, ФИО25 ФИО58, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО25 ФИО59, ФИО25 ФИО60, ФИО25 ФИО61 Нурлановны, ФИО26 ФИО62, ФИО26 ФИО63, Надзен ФИО64, ФИО110 ФИО65, ФИО111 ФИО66, ФИО21 ФИО67, ФИО21 ФИО68, ФИО22 ФИО69, Мисиенко ФИО70, ФИО27 ФИО71, ФИО114 ФИО72 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО23, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО110, ФИО111, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО112, ФИО113, ФИО114 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек указав, что в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что с северной стороны размещен объект капитального строительства – двухэтажный многоквартирный жилой дом. По всему периметру земельного участка расположены хозяйственные постройки. Визуально определяются нежилые строения – здания сезонного характера, гаражи, летние душевые, навесы. Сведения о о зарегистрированных правах на вышеуказанные постройки в ЕГРН отсутствуют. Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует границам, отраженным на публичной кадастровой карте и содержащимся в ЕГРН. В результате обмера лазерным дальномером длина западной стороны составила примерно 59 м., длина восточной стороны составила примерно 49 м., между тем согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карте примерно 41 м., 45 м. соответственно. Увеличение земельного участка произошло за счет установки ограждения с западной, северной и восточной сторон участка в сторону земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и составило примерно 965 кв.м. Гаражи, здания сезонного характера в западной части, здания сезонного характера в восточной, северо-восточной части, комбинированное металлическое ограждение (забор) в северо-восточной, восточной части, размещены за пределами отведенной территории, то есть группа неустановленных лиц самовольно заняла и использует часть земельного участка за пределами отведенной территории.

Просит суд обязать ответчиков за их счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена за пределами земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиков за их счет осуществить снос нежилых строений, расположенных за границей земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена с местоположением <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики ФИО23, ФИО20, ФИО28, ФИО29, действующая также в интересах ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО110, ФИО111, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО112, ФИО113, ФИО114 обратились с встречным исковым заявлением, к администрации МО Соль-Илецкий городской округ об отмене результатов межевания, которое впоследствии уточнили, указав, что им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой многоквартирный дом принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Данный жилой многоквартирный дом был построен вместе с хозяйственными постройками Рудоуправлением и ранее находился на его балансе. Согласно заключению эксперта от 12.04.2024г. выполненного ООО «Территория» ФИО115, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2732 кв.м., что не соответствует площади данного земельного участка, отраженной в сведениях ЕГРН, которая составляет 1955 кв.м. В качестве фактических границ участка были взяты ограждения участка, а также внешние стены хозяйственных построек, в той части, в которой ограждение отсутствует. Несоответствие по выводу эксперта заключается в том, что часть ограждений и построек различного назначения находятся за пределами исследуемого земельного участка. Фактические границы земельного участка существовали на местности 15 лет и более и на момент формирования границ и постановки на кадастровый учет, с учетом имевшихся ограждений составляла и составляет 2732 кв.м. и включает в себя все хозяйственные постройки, которым в настоящее время более 40 лет. В период проведения межевания земельного участка кадастровым инженером, замеры проводились по фактическим границам и они предполагали, что именно так по фактическим границам будет сформирован земельный участок, но впоследствии, когда получили исковое заявление о сносе построек, они узнали, что хозяйственные постройки не вошли в границы их земельного участка, что они были урезаны по указанию администрации, в связи с чем в настоящее время по данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 1955 кв.м., вместо фактической 2732 кв.м.

Просят суд отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором первоначальные исковые требования просит удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просили суд отказать. Пояснили, что в данном многоквартирном доме всего восемь квартир, дом строился Рудоуправлением примерно в 1953 году и вместе с домом были построены хозяйственные постройки. В процессе эксплуатации, жильцы каждый в силу своих материальных возможностей улучшил их внешний вид, меняли кровлю, двери, кто-то из этих построек сделал гараж, но границы этих построек никто не изменял, они как стояли так и стоят. Кроме того, у каждой квартиры имеется земельный участок, границы которого оканчиваются забором, который также стоит уже много лет. Ранее это был штакетник, потом жильцы складывались и заменили деревянный штакетник на металлический забор, который поставлен по старым границам. Временные сезонные постройки, навесы жильцы делали каждый на своем земельном участке и они не выходят за границы металлического забора. Когда делали первое межевание в 2015 году, все жильцы присутствовали и видели, что кадастровый инженер проводил замер по фактическим границам, с учетом имеющихся хозяйственных построек. Они считали, что площадь земельного участка, указанная в данных ЕГРН соответствует фактической площади. Но когда получили исковое заявление, то узнали, что хозяйственные постройки не были включены в границы их земельного участка.

Представитель истцов ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования уточнила, просила признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО116 Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 16.08.2019г.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО28, ФИО29, действующая также в интересах ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО110, ФИО111, ФИО21, ФИО112, ФИО113, ФИО114 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по встречным исковым требованиям ООО «Призма» ФИО116 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании недействительными кадастровых работ, выполненными ООО «Призма» ДД.ММ.ГГГГ признал и пояснил, что первичное межевание спорного земельного участка проводилось в 2016 году с участием администрации и жильцов дома. Потом он проводил межевание в 2019 году. Имеющиеся постройки, расположенные на дворовой территории многоквартирного жилого дома планировалось включить в фактические границы земельного участка, но администрация была против и провели межевание по той площади, которую разрешила администрация, гаражи и постройки в эту площадь не вошли.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных исковых требований УК ЖКУ г. Соль-Илецка, ООО «Руссоль», Соль-Илецкое ЖКХ, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 264 ГК РФ определено, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе (демонтаже) постройки.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключения эксперта.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подготовки оспариваемого межевого плана) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Законодатель прямо предусматривает порядок установления границ земельного участка в случае отсутствия сведения о местоположении его границ в документах - по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст. 39 вышеназванного закона).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

В соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, располагаются следующие жилые помещения:

<адрес> кадастровым номером № – правообладатели ФИО20(3/4 доли), ФИО28 (1/4 доли),

<адрес> кадастровым номером № – правообладатель ФИО23,

<адрес> кадастровым номером № правообладатели ФИО34 (1/2 доли), ФИО33 (1/2 доли)

<адрес> кадастровым номером № – правообладатель ФИО35,

<адрес> кадастровым номером № – правообладатели ФИО110 (1/4 доли), ФИО21 (1/4 доли), ФИО21 (1/4 доли), ФИО117 (1/4 доли),

<адрес> кадастровым номером № – правообладатели ФИО31.(1/6 доли), ФИО30 (1/6 доли), ФИО32 (1/6 доли), ФИО29 (1/6 доли),

<адрес> кадастровым номером № – правообладатель ФИО22,

<адрес> кадастровым номером № – правообладатели ФИО114 (1/3 доли), ФИО113 (1/3 доли), ФИО112 (1/3 доли).

Согласно выписке из ЕГРН здание многоквартирного дома располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1955 кв.м.

В реестре прав ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится информация о вещных правах собственников помещений многоквартирного дома (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведен выездной осмотр земельного участка, по результатам которого составлен протокол осмотра и акт осмотра, в которых указано, что с северной стороны размещен объект капитального строительства – двухэтажный многоквартирный жилой дом. По всему периметру земельного участка расположены хозяйственные постройки. Визуально определяются нежилые строения – здания сезонного характера, гаражи, летние душевые, навесы. Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует границам, отраженным на публичной кадастровой карте и содержащимся в ЕГРН. В результате обмера лазерным дальномером длина западной стороны составила примерно 59 м., длина восточной стороны составила примерно 49 м., между тем согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карте примерно 41 м., 45 м. соответственно. Увеличение земельного участка произошло за счет установки ограждения с западной, северной и восточной сторон участка в сторону земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и составило примерно 965 кв.м. Гаражи, здания сезонного характера в западной части, здания сезонного характера в восточной, северо-восточной части, комбинированное металлическое ограждение (забор) в северо-восточной, восточной части, размещены за пределами отведенной территории, то есть группа неустановленных лиц самовольно заняла и использует часть земельного участка за пределами отведенной территории. Таким образом фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, отраженным в сведениях ЕГРН.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в суд с исковым заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе нежилых строений.

В целях проверки доводов истца по первоначальному исковому заявлению, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Так согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Территория», фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, сведения о которых отражены в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах. Несоответствие заключается в том, что часть ограждений и построек различного назначения находятся за пределами исследуемого земельного участка. Несоответствие составляет:

-от 1,15 м. до 2,5 м. по западной границе,

-от 9,6 м. до 6,6 м. по северной границе,

-от 6.1 м. до 8,6 м. по восточной границе,

координаты фактической границы земельного участка:

Система координат МСК – субъект 56

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

содержаться в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровых работ

Х
Y

X
Y

1
2

3
4

5
Н1

-
-

359737.19

2297199.92

Н2

-
-

359744.06

2297208.70

Н3

-
-

359740.28

2297218.45

Н4

-
-

359724.36

2297256.79

Н5

-
-

359693.70

2297241.66

Н6

-
-

359678.06

2297232.85

5
359681.69

2297225.48

359681.69

2297225.48

6
359693.57

2297199.26

359693.57

2297199.26

7
359697.78

2297190.65

359697.78

2297190.65

8
359698.46

2297188.66

359698.46

2297188.66

1
359737.25

2297202.47

-
-

2
359722.18

2297246.13

-
-

3
359695.70

2297235.96

-
-

4
359680.75

2297227.37

-
-

Н7

-
-

359698.86

2297187.58

Н1

-
-

359737.19

2297199.92

В связи с вопросами, возникшими у сторон к эксперту, по ходатайству последних, эксперт ООО «Территория» ФИО115 был допрошен в судебном заседании и пояснил, что хозяйственные постройки (гаражи), находящиеся на территории расположения многоквартирного <адрес> по пер. <адрес>, существовали на момент формирования земельного участка, то есть до 2015 года и при постановке земельного участка на кадастровый учет они должны были учитываться.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы, исследование проведено экспертом с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

В встречном исковом заявлении истцы просят признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, выполненные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Призма», кадастровый инженер ФИО116

В сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указано следующее: площадь 1 955 +-14 кв.м. и описание местоположения границ земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель администрация МО Соль-Илецкий городской округ), межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер П.Е.А.). Изменения произведены в рамках исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера «межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «выполнены работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. По результатам работ изменена конфигурация земельного участка, площадь изменилась и составила 1955 кв.м. Работы выполнены по заявке администрации МО Соль-Илецкого городского округа в связи с обращением собственников помещений расположенного на участке многоквартирного дома. Изменение границ земельного участка согласовано органом местного самоуправления. Целью работ является приведение характеристик земельного участка в соответствие с решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ…».

Судом было истребовано инвентарное дело на домовладение № по пер. Рудничный <адрес>, в котором указано, что жилой многоквартирный дом построен в 1975 году и генеральный план на земельный участок, на котором расположен жилой дом и территория двора составлен ДД.ММ.ГГГГ. В генеральном плане изображены местоположение жилого многоквартирного <адрес>, границы двора, которые составляет длина с учетом округления 54 м., ширина с учетом округления 45 м., то есть площадь участка примерно составляет 2300 кв.м. Также в генеральном плане имеется наличие нежилых построек, которые входят в границы спорного земельного участка.

В межевом плане от 16.08.2019г. в перечне документов, использованных при его подготовке, отсутствуют указание на использование генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ, равно как отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с собственниками многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на данном земельном участке.

Из исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Территория», следует, что проводилось натурное исследование, при котором было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2732 кв.м., между тем как в сведениях ЕГРН площадь участка составляет 1955 кв.м. В качестве фактических границ участка были взяты ограждения участка, а также внешние стены хозяйственных построек, в той части, в которой ограждение отсутствует.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, из совокупности которых следует, что гаражи и хозяйственные постройки находящиеся на дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, стоят с момента постройки жилого дома с 1975 года и никуда не переносились жильцами. Гаражи и сараи были построены одной единой стеной, которая является границей земельного участка. За каждой квартирой условно закреплены приусадебные участки (огороды), граница которых была до 2015 года огорожена деревянным штакетником, потом жильцы за свой счет установили металлический забор, который поставлен по старой границе.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № образовались в 1975 году, в период постройки жилого многоквартирного <адрес> по <адрес><адрес>, вместе с которым были нежилые постройки, которые вошли в границы сформированного земельного участка, что подтверждается сведениями указанными в генеральном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В генеральном плане указаны границы земельного участка, их длина и ширина, участок прямоугольной формы. Суд определил путем простого арифметического расчета примерную площадь земельного участка, которая составляет 2300 кв.м. Между тем, при проведении межевания в 2019 году, указанный генеральный план земельного участка не был учтен кадастровым инженером.

Из показаний ответчиков по первоначальному иску и свидетелей допрошенных в судебном заседании следует, что границы спорного земельного участка сложились и существуют на местности в неизменном виде с момента их образования в 1975 году.

Кадастровый инженер ООО «Призма» ФИО116 в судебном заседании признал допущенную ошибку при межевании спорного земельного участка, указав, что границы земельного участка были сформированы без учета нежилых построек. расположенных на территории двора многоквартирного жилого <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Территория» ФИО115 также указал на то, что нежилые постройки, находящиеся на территории расположения многоквартирного <адрес> по <адрес>, существовали на момент формирования земельного участка, то есть до 2015 года и при постановке земельного участка на кадастровый учет они должны были учитываться.

Сведения подтверждающие, что границы спорного земельного участка при его межевании ДД.ММ.ГГГГ. были согласованы заказчиком администрацией МО Соль-Илецкий городской округ с собственниками жилого многоквартирного <адрес> по <адрес><адрес>, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из анализа представленных доказательств, следует, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО116, на основании которого внесены сведения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют вышеназванным требованиям законодательства, поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, границы определялись не в соответствии с первичными документами об образовании земельного участка, а также в отсутствии сведений о фактическом местоположении границ земельного участка на местности 15 и более лет.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в удовлетворении исковых требований к ФИО23 ФИО73, ФИО20 ФИО74, ФИО28 ФИО75 Александровичу, ФИО25 ФИО76, ФИО25 ФИО77, ФИО25 ФИО78, ФИО25 ФИО79, ФИО26 ФИО80, ФИО26 ФИО81, Надзен ФИО82, ФИО110 ФИО83, ФИО111 ФИО84, ФИО21 ФИО85, ФИО21 ФИО86, ФИО22 ФИО87, Мисиенко ФИО88, ФИО27 ФИО89, ФИО114 ФИО90 об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и сносе нежилых строений, расположенных за границей земельного участка государственная собственность на который не разграничена - отказать.

Встречные исковые требования ФИО23 ФИО91, ФИО20 ФИО92, ФИО28 ФИО93, ФИО25 ФИО94, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО25 ФИО95, ФИО25 ФИО96, ФИО25 ФИО97, ФИО26 ФИО98, ФИО26 ФИО99, Надзен ФИО100, ФИО110 ФИО101, ФИО111 ФИО102, ФИО21 ФИО103, ФИО21 ФИО104, ФИО22 ФИО105, Мисиенко ФИО106, ФИО27 ФИО109 ФИО107, ФИО114 ФИО108 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании недействительными результатов межевания – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101060:368, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рудничный, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО6, в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Призма» ФИО7.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 16.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.